Tectonic Setting and Provenance Analysis of Zhiluo Formation Sandstone of Tarangaole Area in the Ordos Basin
-
摘要: 目前关于鄂尔多斯盆地塔然高勒地区直罗组沉积期物源和区域沉积-构造背景等问题尚缺研究，在一定程度上制约了直罗组物源变化的整体评价.对塔然高勒地区含铀层位直罗组下段砂岩进行了岩石地球化学、碎屑锆石U-Pb测年研究.结果显示，研究区直罗组下段源区岩石类型主要为长英质沉积岩和少量中性岩浆岩；源岩构造背景为活动大陆边缘-大陆边缘弧环境.综合微量、稀土元素特征和获得的锆石U-Pb定年数据，认为塔然高勒地区直罗组的物源主要来自大青山-乌拉山等地区的孔兹岩、TTG片麻岩、麻粒岩和镁铁质-超镁铁质层状侵入岩以及阴山地区形成于华力西期-印支期-燕山期的岩浆岩，直罗组下段砂体展布特征清楚地反映了研究区及相邻铀矿床由北向南的物源供给方向；研究区直罗组下段发现的三叠纪碎屑锆石表明三叠纪时期直罗组下段沉积时印支期侵入岩已被抬升至地表提供了物源，直罗组下段上亚段的年轻物源组分比例比下亚段的大.Abstract: Zhiluo Formation is located in Tarangaole area of the Ordos Basin and the research on the provenance and regional sedimentary structural setting remains weak, which restricts the overall evaluation of provenance change of Zhiluo Formationto some extent. Geochemical analysis and zircon U-Pb dating of sandstone in the lower Zhiluo Formation of uranium bearing horizon in Tarangaole area are applied in this paper. The results show that source rocks of the lower part of Zhiluo Formation are mainly felsic sedimentary rocks and few neutral magmatic rocks, and the tectonic setting of which is the active continental margin-continental margin arc environment. Based on the characteristics of trace and rare earth elements and zircon U-Pb dating results, it is considered that the sources of Zhiluo Formation in study area are mainly from Konzite, TTG gneiss, granulite and mafic-ultramafic layered intrusive rocks in Daqingshan-Wulashan area, and Variscan-Indosinian-Yanshanian period magmatic rocks of Yinshan area. The distribution of sandstones in the lower part of Zhiluo Formation clearly reflects the direction of source supply from north to south, the discovery of Triassic detrital zircons indicates that the Indosinian intrusive rocks have been uplifted bare surface to provide material source during the sedimentation of the lower part of Zhiluo Formation in Triassic, and the proportion of younger provenance components in the upper member is higher than that in the lower member of the lower part of Zhiluo Formation.
-
Key words:
- Ordos Basin /
- Zhiluo Formation /
- geochemistry /
- zircon U-Pb dating /
- provenance /
- tectonic setting
-
鄂尔多斯盆地是北方重要的煤、石油、天然气、铀等多矿种叠合赋存的能源盆地（刘池洋等，2006）.近10年来，随着中国地质调查局天津地质调查中心煤田、油田资料“二次开发”、综合找矿思路的提出和实施，中国北方砂岩型铀矿找矿效率大幅提升，找矿成果显著增加.盆地北东部塔然高勒铀矿即为近几年通过煤田资料“二次开发”发现的大型铀矿产地之一.该矿区空间上位于大营特大型铀矿床和纳岭沟大型铀矿床之间，成矿地质条件与两者较为相似，赋矿层位与两者相同，均为中侏罗统直罗组.该铀矿的发现有望使大营和纳岭沟连成一体.直罗组物源的研究能为盆地中侏罗世盆山耦合关系及铀矿物质来源提供一定的制约，因此成为关注点和研究热点.前人曾对盆地东北缘大营、纳岭沟、皂火壕等铀矿床中直罗组开展了岩石地球化学（易超等，2014；刘晓雪等，2016；冯晓曦等，2019）、沉积学（赵宏刚等，2006；赵俊峰等，2010）、碎屑锆石U-Pb定年（王盟等，2013；张龙等，2016；雷开宇等，2017）等研究，认为这些铀矿床中直罗组砂岩的碎屑锆石主要来自北缘阴山-乌拉山-狼山等地区变质岩和岩浆岩体；而塔然高勒铀矿区作为盆地东北缘新发现的铀矿床，对其砂岩型铀矿赋矿层位沉积期物源的相应变化及其区域沉积-构造背景等问题尚缺乏研究，这在一定程度上制约了鄂尔多斯盆地东北缘直罗组物源变化的整体评价.
因此，本文在前人研究的基础上，综合塔然高勒研究区大量煤田钻孔和铀矿钻孔资料，对钻孔中未蚀变的直罗组下段原生砂岩进行岩石地球化学、碎屑锆石U-Pb定年等方面的研究，分析直罗组砂岩源岩性质、构造背景，同时结合直罗组下段砂体的展布特征探讨研究区的物源变化，为盆地东北缘直罗组物源区的演化发展、直罗组潜在铀储层预测以及铀矿区铀源评价等方面提供进一步的依据.
1. 地质背景及样品采集
鄂尔多斯盆地是我国陆上第二大沉积盆地和重要的能源基地.盆地北与阴山、狼山相邻，东为华北古板块内的吕梁山构造带.塔然高勒铀矿床位于盆地北部伊盟隆起中部杭锦旗地区（图 1），其东侧紧邻纳岭沟铀矿、西侧为大营铀矿，区内地层整体为一向西南缓倾的单斜构造.鄂尔多斯盆地沉积主要发生在中新生代，发育的盖层包括中生界的三叠系（T）、侏罗系（J）、下白垩统（K1）和新生界的古近系（E）、新近系（N）及第四系（Q）.各地层在横向和纵向上发育差异较大，其中三叠系、侏罗系和下白垩统为盆地沉积的主体，中侏罗统直罗组为盆地北缘的重要含铀层位（Jin et al., 2019）.根据直罗组内部岩性变化特征，可将其分为直罗组上段（J2z2）和直罗组下段（J2z1），下段又可进一步细分为上（J2z1-2）、下（J2z1-1）两个亚段（焦养泉等，2005）.直罗组下段经历了从辫状河向曲流河演变的过程.直罗组下段沉积早期，为该期盆地的初始发育阶段，盆地周缘地貌高差较大，早期以辫状河沉积为主，岩性以灰色、灰绿色中粗粒砂岩为主；中晚期以曲流河沉积为主，岩性以灰绿色中细粒砂岩、棕红色泥岩、粉砂岩为主.直罗组平行不整合于下伏延安组（J1-2y）煤系地层之上，由于盆地边缘的安定组遭受不同程度的剥蚀，上覆的下白垩统志丹群（K1zh）则与直罗组呈侵蚀不整合接触（图 2a、2b）.
图 2 研究区直罗组岩石学特征a.鄂尔多斯盆地东北部神山沟地区宏观地层露头；b.塔然高勒地区钻孔柱状图；c、d.塔然高勒地区直罗组下段中粗粒砂岩岩心、薄片.Qrt.石英；Pl.斜长石；Bit.黑云母Fig. 2. Petrographic characteristics of Zhiluo Formation in study area砂岩型铀矿成矿过程是一个复杂的水-岩反应系统（金若时等，2014），含矿目的层的地球化学组分易受成矿流体影响而发生较大变化，从而影响构造背景和物源的判别；另外碎屑颗粒的大小同样会影响沉积岩石的地球化学特征.因此，为了减小成矿流体对岩石组分的干扰，并且保证地化数据具有可比性，本文主要选取直罗组下段非矿段岩心的灰色中细粒砂岩作为岩石学和地球化学分析测试对象.主要挑选塔然高勒地区不同钻孔中12件新鲜、无污染的砂岩样品进行镜下鉴定和主量、微量、稀土元素测试.2件碎屑锆石年龄样品分别取自塔然高勒矿区东部UZK45钻孔直罗组下段下亚段灰色中粒砂岩（埋深663 m处）、西部UZK50钻孔直罗组下段上亚段浅灰绿色中粒砂岩（埋深646 m处），采集位置见图 2b和图 3.
图 3 研究区直罗组下段砂体等厚图Fig. 3. Contour map of sand thickness of the lower part of Zhiluo Formation in study area2. 分析方法
主量元素和微量元素地球化学分析测试在天津地质矿产研究所实验室完成.常量元素采用X衍射荧光光谱法(XRF)分析，精度优于2%，其中FeO采用氢氟酸-硫酸溶样、重铬酸钾滴定容量法；微量、稀土元素采用美国X series Ⅱ型号ICP-MS等离子体质谱仪进行测定，分析精度优于5%.
锆石挑选在廊坊诚信地质服务有限公司实验室完成，将岩石样品粉碎至100 μm后，经磁选和浮选选出锆石精样，并在双目镜下手工挑选具代表性的锆石；粘靶、抛光和镀金后，在中国地质调查局天津地质调查中心实验室进行阴极发光（CL）内部结构照相和锆石U-Pb同位素定年.锆石定年使用激光烧蚀多接收器等离子质谱仪测定，具体原理、测试条件及流程参照俞礽安等（2015），误差为1σ，普通Pb校正使用标定的240Pb.锆石U-Pb同位素数据处理采用ISOPLOT程序（Ludwig，2009）完成.
3. 分析结果
3.1 岩石学特征
塔然高勒矿区直罗组下段砂岩的岩石学特征与大营和纳岭沟等周边地区较为相似，同时又表现出差异性.研究区直罗组砂岩以长石砂岩为主，其次为长石石英砂岩和岩屑长石砂岩.碎屑颗粒主要为石英（45%~50%）和长石（25%~30%），其次为岩屑（3%~5%）和少量云母碎片（1%）（图 2c、2d），岩石胶结类型以泥质胶结、钙质胶结为主.大营地区直罗组砂岩中，石英平均含量为39.15%，长石平均含量为26.49%；纳岭沟地区直罗组砂岩中，石英平均含量为45.95%，长石平均含量为28.38%（易超等，2014）.3个矿区的直罗组砂岩具有相似的物质成分.
3.2 主量元素地球化学特征
主量元素分析结果见表 1.个别样品如UZK4-10的CaO含量较高，对应的烧失量亦较高，表明高CaO含量的样品可能有碳酸盐胶结物的贡献.因此，数据处理时先将CaO换成CaO*，然后去除烧失量，重新换算成100%，此时得到的数据近似为砂岩的真实含量.由表 1可知，塔然高勒地区直罗组砂岩的SiO2含量相对较低，平均含量为64.83%；Al2O3的含量较高，平均含量为12.53%.另外，研究区直罗组砂岩物源区的平均化学分异指数(CIA*)为65.47，指示源区的化学风化程度中等.
表 1 研究区直罗组砂岩主量元素分析结果(%)Table Supplementary Table Major elements (%) analytical data of Zhiluo Formation sandstone from Ordos Basin地区 编号 SiO2 Al2O3 FeO TFe2O3 CaO CaO* MgO K2O Na2O TiO2 P2O5 MnO LOI CIA* 塔然高勒 UZK4-1 66.72 14.29 1.38 6.13 0.75 0.75 1.77 3.38 1.95 0.67 0.13 0.09 4.12 70.15 塔然高勒 UZK4-2 71.45 12.42 2.38 3.09 1.81 1.81 1.45 3.32 1.58 0.58 0.10 0.07 4.04 64.92 塔然高勒 UZK4-3 66.58 13.81 1.21 5.78 0.94 0.94 1.59 3.48 1.92 0.56 0.11 0.10 5.14 68.54 塔然高勒 UZK4-8 61.25 12.55 0.93 6.13 5.62 1.97 1.74 2.85 1.78 0.45 0.09 0.21 7.32 67.62 塔然高勒 UZK4-10 53.09 9.02 0.27 1.78 16.60 1.97 0.78 2.30 1.73 0.34 0.09 0.34 13.92 62.51 塔然高勒 UZK16-2 74.65 12.23 1.40 2.65 1.11 1.11 1.12 3.38 1.97 0.40 0.08 0.04 2.39 65.44 塔然高勒 UZK16-3 73.42 12.98 1.29 2.94 0.92 0.92 1.09 3.53 2.15 0.56 0.09 0.04 2.27 66.29 塔然高勒 UZK16-4 63.86 11.31 1.66 8.50 1.38 1.38 0.92 2.98 1.85 1.00 0.13 0.08 8.00 64.55 塔然高勒 UZK27-1 69.10 14.22 2.22 4.15 0.64 0.64 2.29 3.31 2.08 0.82 0.15 0.05 3.17 70.22 塔然高勒 UZK27-2 69.68 13.51 1.51 3.67 1.03 1.03 1.31 3.16 3.54 0.63 0.13 0.06 3.29 63.61 塔然高勒 UZK27-4 74.42 12.07 1.02 2.11 1.50 1.50 1.00 3.65 2.12 0.31 0.08 0.05 2.70 62.41 塔然高勒 UZK4-6 72.30 11.93 0.68 1.60 3.08 3.08 0.97 3.32 1.78 0.34 0.08 0.07 4.56 59.32 OIA 58.83 17.11 5.52 1.95 5.83 3.65 1.60 4.10 1.06 0.26 0.15 CIA 70.69 14.04 3.05 4.82 2.68 1.97 1.89 3.21 0.64 0.16 0.10 ACM 73.86 12.89 1.58 3.06 2.48 1.23 2.90 2.77 0.46 0.09 0.10 PCM 81.95 8.41 1.76 3.28 1.89 1.39 1.71 1.07 0.49 0.12 0.05 UCC 66.60 15.4 5.04 3.59 2.48 2.80 3.27 0.64 0.15 0.10 注：为消除碳酸钙胶结物的影响，同时考虑到华北地区大部分TTG岩系及各类中酸性岩浆岩的CaO < 5%，取含量 < 5%的样品的平均值(1.97)作为含量 > 5%的样品的CaO含量，记作CaO*. OIA.洋岛，CIA.大陆岛弧，ACM.活动大陆边缘，PCM.被动大陆边缘；上述数据源自Bhatia（1983）.UCC.大陆上地壳，数据源自 Rudnik et al.（2003） .LOI为烧失量；CIA*表示沉积岩物源区化学分异指数；CIA*＝[Al2O3/（Al2O3+CaO*+Na2O+K2O）]×100，式中各氧化物含量均为摩尔质量.3.3 微量及稀土元素地球化学特征
微量元素分析结果见表 2.Co、Ni、Cr、V等镁铁质元素与大陆上地壳平均含量（Rudnik et al., 2003）相近，呈现出中酸性的趋势.在MORB标准化微量元素蛛网图（图 4a）中，岩石相对富集K、Rb大离子亲石元素和Zr、Hf高场强元素，亏损Nb、Ta、P、Ti等典型的不活动元素，同时可见Sr、Y、Yb等含量较低.
表 2 研究区直罗组砂岩微量元素和稀土元素(10-6)分析结果Table Supplementary Table Trace elements (10-6) and rare earth elements (10-6) analytical data of Zhiluo Formation sandstone in study area样品编号 塔然高勒 上地壳 UZK 4-1 UZK 4-2 UZK 4-3 UZK 4-8 UZK 4-10 UZK 16-2 UZK 16-3 UZK 16-4 UZK 27-1 UZK 27-2 UZK 27-4 UZK 4-6 Cu 16.40 7.95 14.40 12.40 6.63 8.49 9.42 16.00 13.10 11.80 4.77 6.63 Pb 13.3 15.7 13.9 14.9 11.0 59.4 19.0 20.9 43.0 10.9 11.6 13.4 Zn 60.5 32.1 39.8 37.5 25.3 21.1 40.0 43.5 52.2 33.7 14.3 37.5 Cr 69.7 58.0 68.7 54.4 28.8 29.7 41.9 56.0 78.4 49.1 22.2 29.3 35 Ni 17.8 11.5 17.0 17.1 10.2 9.4 11.6 23.7 20.2 16.9 8.4 9.6 20 Co 9.01 5.88 8.78 8.22 7.40 5.21 6.90 11.70 11.30 9.70 5.16 4.58 10 Li 27.3 17.9 26.2 21.6 9.2 11.0 14.0 11.9 35.4 15.9 10.3 10.6 Rb 98.1 89.1 99.3 79.2 58.1 86.3 97.1 82.3 102.0 94.9 90.1 85.6 110 Cs 2.78 2.11 2.55 2.16 1.40 1.18 1.44 1.56 1.76 1.37 1.23 1.48 Sr 242 295 241 227 277 336 317 318 219 213 292 302 350 Ba 941 1 040 922 742 801 533 775 686 357 659 832 978 700 V 74.3 145.0 82.4 64.1 36.1 71.3 48.7 95.0 189.0 64.4 31.4 34.6 60 Sc 9.91 6.20 8.92 10.00 7.46 6.68 6.33 5.89 6.04 8.33 6.07 7.40 Nb 12.80 10.70 11.60 8.29 5.82 7.35 9.86 19.10 14.20 11.10 6.29 6.54 25 Ta 0.88 0.69 0.76 0.54 0.38 0.43 0.60 1.05 0.84 0.68 0.39 0.45 Zr 275 187 222 197 106 123 183 495 340 323 103 104 240 Hf 7.75 5.38 6.08 5.48 2.97 3.58 5.24 13.30 9.30 9.24 3.02 3.12 5.8 Be 2.05 1.34 1.94 1.59 1.16 1.20 1.38 1.48 1.60 1.34 1.14 1.06 Ga 17.2 13.4 16.5 16.8 10.6 11.5 13.1 12.5 17.1 13.9 11.4 12.5 U 14.40 1.97 29.00 8.51 3.98 0.79 24.80 24.40 4.66 1.29 18.70 14.60 2.5 Th 6.66 6.24 6.08 6.49 3.45 2.25 2.83 7.63 3.24 3.52 1.78 3.63 10.5 La 34.40 35.10 29.60 42.20 30.30 8.51 7.83 24 14.8 11.1 6.61 21 30 Ce 48.9 57.0 37.8 55.6 47.0 16.6 15.1 67.1 41.2 25.6 14.1 32.8 64 Pr 8.04 7.34 6.38 8.55 6.02 2.31 2.16 5.83 3.13 3.34 1.83 4.76 7.1 Nd 29.00 25.90 21.80 30.40 21.90 8.97 8.25 22.10 11.40 13.40 7.39 17.30 26 Sm 4.63 4.12 3.15 4.94 3.62 1.66 1.52 3.81 1.81 2.55 1.48 2.82 4.5 Eu 1.01 1.11 0.79 1.29 1.09 0.81 0.73 0.99 0.46 0.77 0.79 0.88 0.88 Gd 3.45 3.37 2.63 3.99 3.27 1.42 1.34 3.55 1.80 2.09 1.24 2.28 3.8 Tb 0.49 0.49 0.36 0.56 0.46 0.20 0.19 0.52 0.23 0.31 0.20 0.32 2.2 Dy 2.49 2.60 1.86 2.88 2.41 1.14 1.13 2.88 1.14 1.55 1.13 1.60 3.5 Ho 0.48 0.50 0.38 0.56 0.48 0.22 0.23 0.57 0.22 0.30 0.22 0.31 0.8 Er 1.40 1.44 1.10 1.63 1.30 0.63 0.64 1.66 0.72 0.91 0.62 0.86 2.3 Tm 0.22 0.22 0.18 0.25 0.18 0.10 0.10 0.28 0.12 0.15 0.10 0.13 0.33 Yb 1.52 1.52 1.18 1.61 1.14 0.72 0.75 1.90 0.90 1.03 0.68 0.87 2.2 Lu 0.25 0.24 0.18 0.25 0.19 0.12 0.12 0.30 0.14 0.17 0.10 0.14 0.32 Y 11.60 12.40 9.45 14.00 14.40 5.11 5.33 14.60 5.60 6.98 5.53 7.77 22 (La/Yb)N 15.26 15.57 16.91 17.67 17.92 7.97 7.04 8.52 11.09 7.27 6.55 16.27 Eu/Eu* 0.77 0.91 0.84 0.89 0.97 1.61 1.56 0.82 0.78 1.02 1.78 1.06 (Sm/Nd）N 0.49 0.49 0.44 0.50 0.51 0.57 0.57 0.53 0.49 0.59 0.62 0.50 (Gd/Yb）N 1.83 1.79 1.80 2.00 2.31 1.59 1.44 1.51 1.61 1.64 1.47 2.11 
图 4 研究区直罗组砂岩微量元素MORB标准化蛛网图(a)和稀土元素球粒陨石标准化配分模式(b)图a、b中标准化数据分别据Pearce（1984）、Boynton（1984）Fig. 4. MORB-normalized trace element spider diagram (a) and chondrite-normalized REE pattern (b) of sandstone of Zhiluo Formation in study area利用Boynton（1984）球粒陨石进行标准化，获得研究区直罗组砂岩稀土元素配分模式（图 4b）.由表 2可知，研究区直罗组砂岩稀土总量变化较大，∑REE为（36.49~154.71）×10-6，平均为95×10-6；∑LREE/∑HREE为7.5~12.6，平均为11.15；（La/Yb）N为6.55~17.92，平均为12.30；大部分样品无明显的Ce异常.球粒陨石标准化配分型式呈现轻稀土富集、重稀土平坦.Eu/Eu*为0.77~1.78，平均为1.07；无Eu异常或弱的Eu正异常，部分为Eu负异常，稀土模式与上地壳较为相似（Taylor et al., 1985）.
Bhatia（1983）归纳总结了不同构造背景下来自物源区砂岩的REE特征值（表 3），认为从次稳定的被动大陆边缘到非稳定的大陆岛弧区，∑REE、∑LREE/∑HREE、La/Yb值等明显降低.塔然高勒地区直罗组砂岩REE参数与各种构造背景下砂岩的参数相比，La、Ce的平均值最接近大陆岛弧，La/Yb、(La/Yb)N的平均值最接近被动大陆边缘，ΣLREE/ΣHREE的平均值与主动大陆边缘最接近，说明塔然高勒地区直罗组砂岩稀土元素特征参数值与大洋岛弧背景下的特征值差别较大，其岩石化学成分与大陆边缘和大陆岛弧较相似.由于被动大陆边缘形成的砂岩可以包含较多大陆岛弧的地球化学信息，因此，该特征反映研究区直罗组砂岩源区的构造背景为大陆边缘和大陆岛弧.
表 3 不同构造背景下砂岩的REE参数Table Supplementary Table The REE geochemical parameters of sandstone in different tectonic settings构造背景 物源区类型 La（10-6） Ce（10-6） ΣREE（10-6） La/ Yb (La/Yb)N ΣLREE/ΣHREE Eu/ Eu* 大洋岛弧 未切割的岩浆弧 8±1.7 19±3.7 58±10 4.2±1.3 2.8+0.9 3.8±0.9 1.04±0.11 大陆岛弧 切割的岩浆弧 27±4.5 59±8.2 146±20 11±3.6 7.5±2.5 7.7±1.7 0.79±0.13 活动大陆边缘 基底隆起 37 78 186 12.5 8.5 9.1 0.60 被动大陆边缘 克拉通内构造高地 39 85 210 15.9 10.8 8.5 0.56 塔然高勒(n=12) 25.38 46.22 95.13 19.37 12.34 11.15 1.07 3.4 碎屑锆石U-Pb定年结果
锆石阴极发光（CL）图像（图 5a、5c）显示，挑选出的锆石颗粒中等（50~100 μm），主要为自形、半自形晶体或晶体碎屑，其中年轻锆石多呈棱角状，具有较好的生长环带和韵律结构及较高的Th/U值(> 0.4)（附表 1，图 6），指示锆石的岩浆成因；而古老锆石多呈浑圆状、次棱角状，部分锆石颗粒可见古老核或Th/U值较低（0.1~0.4），指示其经历了多旋回的搬运磨蚀及后期地质事件造成的不彻底的变质重结晶等(吴元保和郑永飞，2004）.
图 5 研究区直罗组砂岩碎屑锆石CL图（a、c）和LA-ICP MS U-Pb年龄谐和图（b、d）图a、b为UZK45钻孔样品，图c、d为UZK50钻孔样品；图a、c中年龄单位为MaFig. 5. CL images(a, c)and LA-ICP MS U-Pb concordia diagrams(b, d)of zircons from Zhiluo Formation sandstone in study area
图 6 研究区直罗组砂岩碎屑锆石年龄与Th/U关系Fig. 6. The relation between age and Th/U of detrital zircons from Zhiluo Formation sandstone in study area图 7显示，几乎所有测点都位于U-Pb谐和线附近.碎屑锆石年龄大致呈150~400 Ma、1 500~2 000 Ma、2 200~2 600 Ma三个区段分布.其中，中元古代中期-早元古代晚期(1 500~2 000 Ma)测点所占权重高，其次为早元古代早期（2 200~2 500 Ma），而新太古代（2 500~2 600 Ma）和早中生代-晚古生代（150~400 Ma）测点所占权重低.UZK50GS样品中，2粒锆石的206Pb/238U年龄分别为157 Ma和160 Ma，可能指示了直罗组同沉积期的火成岩物质的加入.
图 7 研究区直罗组砂岩碎屑锆石年龄谱Fig. 7. Distribution histograms of detrital zircon ages from Zhiluo Formation sandstone in study area4. 物源区岩石类型及构造背景
4.1 物源区岩石类型
一般认为Al2O3、TiO2和Fe2O3等不稳定成分的含量随着SiO2含量的增高而总体下降，表明砂岩成熟度逐渐增大.由前文可知，塔然高勒地区直罗组下段砂岩的SiO2含量较低、Al2O3含量较高，意味着砂岩中长石和岩屑等矿物较发育，这与薄片中观察到的现象一致，说明研究区直罗组砂岩的成熟度较低.
沉积物中REE的含量主要受源区岩石的控制，尽管母岩类型会受到化学风化作用的影响，但近源区诸如搬运、沉积和成岩过程等因素对沉积物中REE含量的改变较小.因此源区岩石REE特征能被可靠保存在沉积物中，砂岩的REE被广泛用来判别源区岩石类型（邵磊等，2000）.
Roser et al.（1986）根据已知构造背景的不同碎屑岩组合的地球化学特征，进行了7个元素（Ti、Al、Fe、Mg、Ca、Na、K）氧化物的多变量判别方程分析，综合出4种混合物源模型，可以有效区分镁铁质、中性或长英质火成岩和石英岩等物源区.图 8a显示，研究区直罗组砂岩样品主要落在长英质火成物源区和中性岩火成物源区，其中前者代表了物源属于成熟的大陆边缘弧和大陆转换边缘拉分盆地，主动的并且是被切割的大陆岩浆弧；后者代表了砂岩中火山碎屑主要为安山岩，属于成熟的岩浆弧和不成熟的大陆边缘岩浆弧.研究区直罗组砂岩的K2O含量较高，K2O/Na2O平均值为1.50，接近于被动大陆边缘砂岩（约1.60），反映大量成熟组分的加入.Floyd（1989）在研究苏格兰西北部早元古代变质沉积岩的地球化学特征时，提出利用Hf-La/Th图解对不同构造环境沉积物源进行判别.图 8b显示，大多数样品落在长英质与基性岩混合区，反映其来自于火山弧和长英质物质为主的混合物源区.
图 8 研究区直罗组砂岩F1-F2（a）和Hf-La/Th（b）源区环境判别图Fig. 8. F1-F2 (a) and Hf-La/Th (b) discrimination diagrams of Zhiluo Formation sandstone in study area4.2 物源区构造背景
4.2.1 主量元素与构造背景
沉积物中Fe、Ti元素不易流失，可以较好地反映其物源性质；虽然Mg不如Fe和Ti，但也基本可以代表母源的原始含量；Al2O3/SiO2值可以反映砂岩中石英的富集程度.因此，将砂岩中这几种元素氧化物的含量作为参数，能够较好地反映源区性质及其构造背景.根据Al2O3/SiO2-(TFe2O3+MgO)判别图解（图 9），研究区直罗组砂岩样品主要落在活动大陆边缘和大陆弧上.
图 9 砂岩源区大地构造背景主量元素判别Fig. 9. Major elements composition of sandstones for tectonic setting discrimination4.2.2 微量、稀土元素与构造背景
Bhatia（1986）通过对澳大利亚东部古生代浊积岩微量元素地球化学特征进行研究，建立了一系列判别图解，认为Th、Sc、Zr具有较好的稳定性.大离子亲石元素Th相对活泼，代表一个成熟的构造背景，Zr指示沉积分选度，而Sc和Co为相容元素，代表一个不成熟的构造背景.在Th-Sc-Zr/10和La-Th-Sc图解中，研究区直罗组砂岩样品部分分布在大陆岛弧区（图 10），表明鄂尔多斯盆地直罗组碎屑岩的形成可能与岛弧关系密切，但可能混有部分活动大陆边缘碎屑；这与主量元素所揭示的大地构造背景相一致.微量、稀土元素的地球化学特征说明研究区直罗组的物源区构造性质主要为大陆岛弧环境.
图 10 直罗组砂岩的Th-Sc-Zr/10和La-Th-Sc源区构造背景判别图A.大洋岛弧；B.大陆岛弧；C.活动大陆边缘；D.被动大陆边缘Fig. 10. Th-Sc-Zr/10 and La-Th-Sc diagrams of Zhiluo Formation sandstone for tectonic setting discrimination5. 物源分析
5.1 区域沉积学对物源的分析
研究区目的层沉积相砂体的空间展布可指示其间的沉积内在联系.冲积扇沉积代表盆地陆上沉积体系中最粗、分选最差的近源单元，通常在下倾方向变为细粒、坡度较小的河流沉积体系，然后过渡到三角洲或湖沼体系，最后演变为湖泊沉积体系，总体构成陆相盆地的沉积相带配置格局.一般来说，砂岩叠加厚度大的地方是河流经常流经的地区.因此，砂岩厚度的分布和变化也侧面反映了沉积物物源方向和沉积体系展布特征.笔者通过大量煤田、铀矿钻孔编制了研究区直罗组下段砂体的厚度图，更加准确地反映古沉积体系特征，由此探讨古流水走向和物源方向.
焦养泉等（2005）认为辫状河体系的最大特点是砂体具有极大的宽厚比值以及有限的泛滥平原，砂体通常表现为“泛连通”结构；并且认为鄂尔多斯盆地东胜地区西北部的辫状河沉积体系发育.辫状河体系与辫状河三角洲沉积体系的分界线大致以河道开始明显分叉为标志，泛滥平原开始大面积发育（聂逢君等，2018）.由图 2a和图 3可知，塔然高勒与纳岭沟地区的直罗组下段砂体较为发育，分布两条从北至南的河道砂体且向南不断分叉，演化成多条规模较小的分支河道.其中纳岭沟和塔然高勒东部地区辫状河道长约20 km，宽5~10 km，厚度最大可达260 m，含砂率高达85%，为辫状河道沉积特征；而塔然高勒研究区的西部和大营地区，砂体宽度明显减小，河道分叉增多，且河道周边发育大面积泛滥平原，说明其开始向辫状河三角洲沉积体系过渡.总体上看大营-纳岭沟地区辫状河三角洲平原构成了研究区的主体.因此，从砂体的展布形态可以看出，塔然高勒比纳岭沟离物源区远，其直罗组砂体的埋深也相对于后者偏大.大营地区直罗组下段砂体显示出北东-南西方向的展布形态、物源来自北部地区，但肉眼观察大营地区直罗组下段砂体的粒度明显比纳岭沟小，反映更长距离的搬运.铀矿体在空间上与侏罗系直罗组辫状古河道体系有关，由于砂体的非均质性，矿体一般产于河道的边缘、拐弯及下游分叉等部位（李子颖等，2010），其中纳岭沟、塔然高勒、大营地区的富铀矿带主要赋存于辫状河主河道与分支河道的分叉部位.
5.2 锆石U-Pb年龄对物源的限定
由图 1可知，鄂尔多斯盆地北部造山带主要出露太古宙、元古宙变质基底、孔兹岩带以及古生代、中生代侵入岩，主要沿集宁、大青山-乌拉山、固阳-武川、色尔腾、贺兰山、阿拉善等地分布.新太古代地层主要为2.6~2.5 Ga的TTG片麻岩、镁铁质-超镁铁质层状侵入岩和少量表壳岩（Zhao et al., 1999；王盟等，2013；陈印等，2017）.下元古界主要为一条近东西向由孔兹岩系、TTG片麻岩夹铁镁质麻粒岩和同构造紫苏花岗岩或S型花岗岩组成的孔兹岩带（赵国春等，2002），将南部鄂尔多斯地块与北部阴山上太古界基底分隔，代表了稳定大陆边缘沉积产物；北部阴山陆块主要由晚太古代阿拉善和固阳(色尔腾)花岗绿岩地体和武川高级片麻岩地体组成.乌拉山-大青山和狼山地区出露晚古生代中酸性岩浆岩和中-晚三叠世后碰撞岩浆岩（彭润民等，2010；张拴宏等，2010）.
笔者对鄂尔多斯盆地北部阴山地块、孔兹岩带和阿拉善地块变质基底中已有的锆石年龄数据以及塔然高勒邻区大营、纳岭沟的碎屑锆石U-Pb定年数据进行统计，发现各地区年龄分布较广，其中1 800~2 500 Ma年龄段的占比相对较高（图 11）.
图 11 鄂尔多斯盆地直罗组砂岩锆石U-Pb年龄谱与邻区锆石年龄谱对比Fig. 11. Comparison of detrital zircon ages from Zhiluo Formation sandstone in the Ordos Basin with zircon ages of neighboring areas5.2.1 太古宙、元古宙锆石年龄信息
Wang (2016)认为2.5 Ga的峰值年龄是华北克拉通西部地区基底岩石的形成年龄.塔然高勒地区直罗组砂岩中分布少量的新太古代碎屑锆石（占锆石总量13.7%），与固阳、武川、色尔腾、阿拉善等地区分布的TTG片麻岩、镁铁质-超镁铁质层状侵入岩的年龄（2.6~2.5 Ga）相对一致（王惠初等，2001）.
蔡佳等（2015）认为~1.95 Ga和~1.85 Ga代表了孔兹岩带形成阶段两期重要的变质热事件，变质演化以近等温减压（ITD）顺时针P-r轨迹为特征，反映阴山陆块与鄂尔多斯陆块碰撞形成西部陆块的热构造过程.大青山-乌拉山孔兹岩中的碎屑锆石年龄集中在2.32~1.84 Ga（Xia et al., 2006）；雷开宇等（2017）详细论述了1 800~ 2 000 Ma、2 300~2 500 Ma两个阶段大青山-乌拉山地区片麻岩、麻粒岩、孔兹岩以及阴山片麻岩、花岗闪长质侵入体，集宁及周边地区孔兹岩等不同地质体的年龄，并建立了年龄谱（图 11d~11h），本文不再赘述；狼山西部地区存在新元古代（~0.8 Ga）的火成岩体（彭润民等，2010）.
研究区直罗组砂岩碎屑锆石年龄主要集中在中元古代中期-早元古代晚期(1 500~2 000 Ma)和早元古代早期（2 200~2 500 Ma），二者占锆石总量的81%.综合前人的统计分析结果，笔者认为研究区直罗组砂岩中的新太古代和古元古代锆石主要记录了鄂尔多斯盆地北部乌拉山-大青山和阴山地区的基底年龄和多期变质热事件.其中1 500~2 000 Ma阶段与大青山-乌拉山地区出露的孔兹岩带的锆石记录的年龄吻合，同时也有狼山地区岩体以及阿拉善东缘、阴山地区片麻岩、花岗闪长质侵入体的一部分贡献；2 200~ 2 500 Ma阶段则与阴山、狼山、乌拉山-大青山等地区的片麻岩、麻粒岩和孔兹岩的锆石记录的年龄吻合.另外本次样品中未发现新元古代的锆石年龄，而狼山西部新元古代年龄代表了阿拉善地块的典型岩体年龄（Wang et al, 2016），因此其不可能作为塔然高勒地区直罗组物源.
5.2.2 晚古生代、早中生代锆石年龄信息
鄂尔多斯盆地北部发育大规模晚古生代和中-晚三叠世后碰撞花岗质侵入体（张拴宏等，2010），在盆地以北的乌拉山-大青山和狼山地区均有出露，且以中酸性岩浆岩为主.比如：乌拉山地区大桦背岩体时代为330 Ma（王梁等，2015），大青山地区哈拉少岩体黑云母二长花岗岩年龄为261.1±0.5 Ma（赵庆英等，2007），乌拉特后旗查干花地区花岗岩年龄为253.3±2.8 Ma（刘翼飞等，2012），包头东正长岩年龄为214.7±1.1 Ma（牛晓露等，2016），乌拉山地区沙德盖黑云母正长花岗岩锆石年龄为221.6±2.1 Ma（侯万荣等，2011），白云鄂博-达茂旗花岗岩带锆石年龄为227 Ma（陶继雄等，2003），乌拉特后旗赛乌素南二长花岗岩年龄为239±1 Ma（张拴宏等，2010）.
研究区255~314 Ma的碎屑锆石年龄，与大青山-乌拉山、阴山地区形成于二叠纪的中酸性侵入岩年龄较为一致.值得注意的是，在UZK45钻孔的直罗组下段下亚段砂岩中发现了三叠纪的碎屑锆石，获得212 Ma、248 Ma的锆石年龄；而张龙等（2016）在大营、纳岭沟地区测得显生宙碎屑锆石U-Pb年龄主要集中在251~457 Ma，陈印等（2017）在纳岭沟地区采集的碎屑锆石缺乏250~200 Ma的记录，雷开宇（2017）仅在大营、纳岭沟地区的白垩系中发现230~240 Ma年龄段锆石，前人在直罗组下段砂岩中均未发现三叠纪的碎屑锆石，因此认为印支期的地质体在中侏罗世直罗组沉积期并未抬升至地表为盆地提供物源；而塔然高勒地区直罗组下段砂岩中出现了少量三叠纪碎屑锆石，说明直罗组沉积期印支期地质体已经出露地表，但并未大面积裸露，所提供的物源贡献较小.换言之，从晚古生代华北板块与西伯利亚板块闭合碰撞到中侏罗世直罗组沉积期之间应存在重要的构造变动.从晚古生代以来，盆地北部经历了持续的碰撞造山作用，除了形成单一的隆升拱起还发生了冲断与褶皱作用，基底结晶岩系广泛剥露，同时还有部分华力西期、印支期侵入岩在直罗组沉积前被抬升至地表并遭受剥蚀，从而为盆地内部增加了来自蚀源区印支期侵入岩的物源，这些印支期岩浆岩年龄与研究区直罗组砂岩中三叠纪锆石年龄较为接近.故推测研究区该时期的碎屑锆石可能主要来自乌拉山和阴山等地区的印支期侵入岩.
值得注意的是，样品UZK50GS1中（150~400 Ma）测点所占权重为13.3%，相比UZK45GS1（占比5.0%）明显增加，而1 500~2 800 Ma年龄的占比随之减少，即研究区西部UZK50钻孔中的直罗组下段上亚段年轻碎屑锆石数量比东部UZK45钻孔直罗组下段下亚段的多，说明钻孔UZK45和UZK50中直罗组下段的物源组分随北部造山带的持续隆升和剥蚀发生了一些变化，古生代和中生代侵入岩体提供物源的占比逐渐增大.
另外，笔者在塔然高勒UZK50钻孔直罗组砂岩中发现了2粒157 Ma、160 Ma的锆石，与直罗组沉积的时代基本一致，其Th/U值分别为0.39和0.48，但锆石韵律环带不太清晰；陈印（2017）和张龙（2016）在纳岭沟地区也发现了159~168 Ma的极少量碎屑锆石，呈不规则棱角状，具有弱的岩浆环带，Th/U值为0.65~1.05.目前关于该阶段碎屑锆石的存在有两种解释（陈印等，2017），一种为阴山-燕山地区发育大量侏罗系盆地，并分布一系列火山岩，经剥蚀搬运提供了物源；另一种是盆地内部在中侏罗世直罗组时期经历了一次火山活动（赵宏刚，2005），提供了物源和热流体运移条件.这两种解释还需进一步研究证实.
6. 结论
（1）物源区岩石类型分析表明, 塔然高勒地区直罗组下段源岩主要来自大陆上地壳，物源区岩石类型主要为长英质沉积岩，并伴有中性岩浆岩；主量、微量元素，REE特征值及REE标准化配分曲线显示，研究区直罗组下段的构造背景为活动大陆边缘-大陆边缘弧环境.
（2）研究区直罗组下段砂岩的碎屑锆石年龄呈150~400 Ma、1 500~2 000 Ma、2 200~2 600 Ma三个区段展布，并以中元古代中期-早元古代晚期（1 500~2 000 Ma）为主；与源区同位素年代学的对比研究结果显示，古元古代-中元古代锆石（2 000~1 500 Ma）主要来自于鄂尔多斯盆地北部的大青山-乌拉山等地区的孔兹岩、TTG片麻岩、麻粒岩和镁铁质-超镁铁质层状侵入岩以及部分阴山、阿拉善东缘的片麻岩、花岗闪长质侵入体；2 500~2 200 Ma阶段的锆石则来自于阴山、狼山、乌拉山-大青山等地区的片麻岩、麻粒岩和孔兹岩；150~400 Ma阶段的碎屑锆石，源区对应的是大青山-乌拉山、阴山地区形成于华力西期、印支期的中酸性侵入岩.
（3）研究区直罗组下段发现三叠纪碎屑锆石，表明三叠纪时期直罗组下段沉积时印支期侵入岩已被抬升至地表提供了物源，直罗组下段上亚段的年轻物源组分比例比下亚段的大；直罗组下段砂体展布特征清楚反映了研究区及相邻铀矿床由北向南的物源供给方向.
附表见本刊官网(http://www.earth-science.net).
致谢: 中国地质调查局天津地质调查中心李志丹、郝爽、张天福，中煤地质集团有限公司北京地质调查分公司吴兆剑在成文过程中给予了帮助，以及匿名审稿专家提出了宝贵意见，在此一并致以诚挚的谢意! -
图 2 研究区直罗组岩石学特征
a.鄂尔多斯盆地东北部神山沟地区宏观地层露头；b.塔然高勒地区钻孔柱状图；c、d.塔然高勒地区直罗组下段中粗粒砂岩岩心、薄片.Qrt.石英；Pl.斜长石；Bit.黑云母
Fig. 2. Petrographic characteristics of Zhiluo Formation in study area
图 3 研究区直罗组下段砂体等厚图
Fig. 3. Contour map of sand thickness of the lower part of Zhiluo Formation in study area
图 4 研究区直罗组砂岩微量元素MORB标准化蛛网图(a)和稀土元素球粒陨石标准化配分模式(b)
图a、b中标准化数据分别据Pearce（1984）、Boynton（1984）
Fig. 4. MORB-normalized trace element spider diagram (a) and chondrite-normalized REE pattern (b) of sandstone of Zhiluo Formation in study area
图 5 研究区直罗组砂岩碎屑锆石CL图（a、c）和LA-ICP MS U-Pb年龄谐和图（b、d）
图a、b为UZK45钻孔样品，图c、d为UZK50钻孔样品；图a、c中年龄单位为Ma
Fig. 5. CL images(a, c)and LA-ICP MS U-Pb concordia diagrams(b, d)of zircons from Zhiluo Formation sandstone in study area
图 6 研究区直罗组砂岩碎屑锆石年龄与Th/U关系
Fig. 6. The relation between age and Th/U of detrital zircons from Zhiluo Formation sandstone in study area
图 7 研究区直罗组砂岩碎屑锆石年龄谱
Fig. 7. Distribution histograms of detrital zircon ages from Zhiluo Formation sandstone in study area
图 8 研究区直罗组砂岩F1-F2（a）和Hf-La/Th（b）源区环境判别图
Fig. 8. F1-F2 (a) and Hf-La/Th (b) discrimination diagrams of Zhiluo Formation sandstone in study area
图 9 砂岩源区大地构造背景主量元素判别
Fig. 9. Major elements composition of sandstones for tectonic setting discrimination
图 10 直罗组砂岩的Th-Sc-Zr/10和La-Th-Sc源区构造背景判别图
A.大洋岛弧；B.大陆岛弧；C.活动大陆边缘；D.被动大陆边缘
Fig. 10. Th-Sc-Zr/10 and La-Th-Sc diagrams of Zhiluo Formation sandstone for tectonic setting discrimination
图 11 鄂尔多斯盆地直罗组砂岩锆石U-Pb年龄谱与邻区锆石年龄谱对比
图a据张龙等（2016）；图c据王盟等(2013)；图d~h据雷开宇等（2017）.图中n为统计年龄数
Fig. 11. Comparison of detrital zircon ages from Zhiluo Formation sandstone in the Ordos Basin with zircon ages of neighboring areas
表 1 研究区直罗组砂岩主量元素分析结果(%)
Table 1. Major elements (%) analytical data of Zhiluo Formation sandstone from Ordos Basin
地区 编号 SiO2 Al2O3 FeO TFe2O3 CaO CaO* MgO K2O Na2O TiO2 P2O5 MnO LOI CIA* 塔然高勒 UZK4-1 66.72 14.29 1.38 6.13 0.75 0.75 1.77 3.38 1.95 0.67 0.13 0.09 4.12 70.15 塔然高勒 UZK4-2 71.45 12.42 2.38 3.09 1.81 1.81 1.45 3.32 1.58 0.58 0.10 0.07 4.04 64.92 塔然高勒 UZK4-3 66.58 13.81 1.21 5.78 0.94 0.94 1.59 3.48 1.92 0.56 0.11 0.10 5.14 68.54 塔然高勒 UZK4-8 61.25 12.55 0.93 6.13 5.62 1.97 1.74 2.85 1.78 0.45 0.09 0.21 7.32 67.62 塔然高勒 UZK4-10 53.09 9.02 0.27 1.78 16.60 1.97 0.78 2.30 1.73 0.34 0.09 0.34 13.92 62.51 塔然高勒 UZK16-2 74.65 12.23 1.40 2.65 1.11 1.11 1.12 3.38 1.97 0.40 0.08 0.04 2.39 65.44 塔然高勒 UZK16-3 73.42 12.98 1.29 2.94 0.92 0.92 1.09 3.53 2.15 0.56 0.09 0.04 2.27 66.29 塔然高勒 UZK16-4 63.86 11.31 1.66 8.50 1.38 1.38 0.92 2.98 1.85 1.00 0.13 0.08 8.00 64.55 塔然高勒 UZK27-1 69.10 14.22 2.22 4.15 0.64 0.64 2.29 3.31 2.08 0.82 0.15 0.05 3.17 70.22 塔然高勒 UZK27-2 69.68 13.51 1.51 3.67 1.03 1.03 1.31 3.16 3.54 0.63 0.13 0.06 3.29 63.61 塔然高勒 UZK27-4 74.42 12.07 1.02 2.11 1.50 1.50 1.00 3.65 2.12 0.31 0.08 0.05 2.70 62.41 塔然高勒 UZK4-6 72.30 11.93 0.68 1.60 3.08 3.08 0.97 3.32 1.78 0.34 0.08 0.07 4.56 59.32 OIA 58.83 17.11 5.52 1.95 5.83 3.65 1.60 4.10 1.06 0.26 0.15 CIA 70.69 14.04 3.05 4.82 2.68 1.97 1.89 3.21 0.64 0.16 0.10 ACM 73.86 12.89 1.58 3.06 2.48 1.23 2.90 2.77 0.46 0.09 0.10 PCM 81.95 8.41 1.76 3.28 1.89 1.39 1.71 1.07 0.49 0.12 0.05 UCC 66.60 15.4 5.04 3.59 2.48 2.80 3.27 0.64 0.15 0.10 注：为消除碳酸钙胶结物的影响，同时考虑到华北地区大部分TTG岩系及各类中酸性岩浆岩的CaO < 5%，取含量 < 5%的样品的平均值(1.97)作为含量 > 5%的样品的CaO含量，记作CaO*. OIA.洋岛，CIA.大陆岛弧，ACM.活动大陆边缘，PCM.被动大陆边缘；上述数据源自Bhatia（1983）.UCC.大陆上地壳，数据源自 Rudnik et al.（2003） .LOI为烧失量；CIA*表示沉积岩物源区化学分异指数；CIA*＝[Al2O3/（Al2O3+CaO*+Na2O+K2O）]×100，式中各氧化物含量均为摩尔质量.
下载: 导出CSV
表 2 研究区直罗组砂岩微量元素和稀土元素(10-6)分析结果
Table 2. Trace elements (10-6) and rare earth elements (10-6) analytical data of Zhiluo Formation sandstone in study area
样品编号 塔然高勒 上地壳 UZK 4-1 UZK 4-2 UZK 4-3 UZK 4-8 UZK 4-10 UZK 16-2 UZK 16-3 UZK 16-4 UZK 27-1 UZK 27-2 UZK 27-4 UZK 4-6 Cu 16.40 7.95 14.40 12.40 6.63 8.49 9.42 16.00 13.10 11.80 4.77 6.63 Pb 13.3 15.7 13.9 14.9 11.0 59.4 19.0 20.9 43.0 10.9 11.6 13.4 Zn 60.5 32.1 39.8 37.5 25.3 21.1 40.0 43.5 52.2 33.7 14.3 37.5 Cr 69.7 58.0 68.7 54.4 28.8 29.7 41.9 56.0 78.4 49.1 22.2 29.3 35 Ni 17.8 11.5 17.0 17.1 10.2 9.4 11.6 23.7 20.2 16.9 8.4 9.6 20 Co 9.01 5.88 8.78 8.22 7.40 5.21 6.90 11.70 11.30 9.70 5.16 4.58 10 Li 27.3 17.9 26.2 21.6 9.2 11.0 14.0 11.9 35.4 15.9 10.3 10.6 Rb 98.1 89.1 99.3 79.2 58.1 86.3 97.1 82.3 102.0 94.9 90.1 85.6 110 Cs 2.78 2.11 2.55 2.16 1.40 1.18 1.44 1.56 1.76 1.37 1.23 1.48 Sr 242 295 241 227 277 336 317 318 219 213 292 302 350 Ba 941 1 040 922 742 801 533 775 686 357 659 832 978 700 V 74.3 145.0 82.4 64.1 36.1 71.3 48.7 95.0 189.0 64.4 31.4 34.6 60 Sc 9.91 6.20 8.92 10.00 7.46 6.68 6.33 5.89 6.04 8.33 6.07 7.40 Nb 12.80 10.70 11.60 8.29 5.82 7.35 9.86 19.10 14.20 11.10 6.29 6.54 25 Ta 0.88 0.69 0.76 0.54 0.38 0.43 0.60 1.05 0.84 0.68 0.39 0.45 Zr 275 187 222 197 106 123 183 495 340 323 103 104 240 Hf 7.75 5.38 6.08 5.48 2.97 3.58 5.24 13.30 9.30 9.24 3.02 3.12 5.8 Be 2.05 1.34 1.94 1.59 1.16 1.20 1.38 1.48 1.60 1.34 1.14 1.06 Ga 17.2 13.4 16.5 16.8 10.6 11.5 13.1 12.5 17.1 13.9 11.4 12.5 U 14.40 1.97 29.00 8.51 3.98 0.79 24.80 24.40 4.66 1.29 18.70 14.60 2.5 Th 6.66 6.24 6.08 6.49 3.45 2.25 2.83 7.63 3.24 3.52 1.78 3.63 10.5 La 34.40 35.10 29.60 42.20 30.30 8.51 7.83 24 14.8 11.1 6.61 21 30 Ce 48.9 57.0 37.8 55.6 47.0 16.6 15.1 67.1 41.2 25.6 14.1 32.8 64 Pr 8.04 7.34 6.38 8.55 6.02 2.31 2.16 5.83 3.13 3.34 1.83 4.76 7.1 Nd 29.00 25.90 21.80 30.40 21.90 8.97 8.25 22.10 11.40 13.40 7.39 17.30 26 Sm 4.63 4.12 3.15 4.94 3.62 1.66 1.52 3.81 1.81 2.55 1.48 2.82 4.5 Eu 1.01 1.11 0.79 1.29 1.09 0.81 0.73 0.99 0.46 0.77 0.79 0.88 0.88 Gd 3.45 3.37 2.63 3.99 3.27 1.42 1.34 3.55 1.80 2.09 1.24 2.28 3.8 Tb 0.49 0.49 0.36 0.56 0.46 0.20 0.19 0.52 0.23 0.31 0.20 0.32 2.2 Dy 2.49 2.60 1.86 2.88 2.41 1.14 1.13 2.88 1.14 1.55 1.13 1.60 3.5 Ho 0.48 0.50 0.38 0.56 0.48 0.22 0.23 0.57 0.22 0.30 0.22 0.31 0.8 Er 1.40 1.44 1.10 1.63 1.30 0.63 0.64 1.66 0.72 0.91 0.62 0.86 2.3 Tm 0.22 0.22 0.18 0.25 0.18 0.10 0.10 0.28 0.12 0.15 0.10 0.13 0.33 Yb 1.52 1.52 1.18 1.61 1.14 0.72 0.75 1.90 0.90 1.03 0.68 0.87 2.2 Lu 0.25 0.24 0.18 0.25 0.19 0.12 0.12 0.30 0.14 0.17 0.10 0.14 0.32 Y 11.60 12.40 9.45 14.00 14.40 5.11 5.33 14.60 5.60 6.98 5.53 7.77 22 (La/Yb)N 15.26 15.57 16.91 17.67 17.92 7.97 7.04 8.52 11.09 7.27 6.55 16.27 Eu/Eu* 0.77 0.91 0.84 0.89 0.97 1.61 1.56 0.82 0.78 1.02 1.78 1.06 (Sm/Nd）N 0.49 0.49 0.44 0.50 0.51 0.57 0.57 0.53 0.49 0.59 0.62 0.50 (Gd/Yb）N 1.83 1.79 1.80 2.00 2.31 1.59 1.44 1.51 1.61 1.64 1.47 2.11
下载: 导出CSV
表 3 不同构造背景下砂岩的REE参数
Table 3. The REE geochemical parameters of sandstone in different tectonic settings
构造背景 物源区类型 La（10-6） Ce（10-6） ΣREE（10-6） La/ Yb (La/Yb)N ΣLREE/ΣHREE Eu/ Eu* 大洋岛弧 未切割的岩浆弧 8±1.7 19±3.7 58±10 4.2±1.3 2.8+0.9 3.8±0.9 1.04±0.11 大陆岛弧 切割的岩浆弧 27±4.5 59±8.2 146±20 11±3.6 7.5±2.5 7.7±1.7 0.79±0.13 活动大陆边缘 基底隆起 37 78 186 12.5 8.5 9.1 0.60 被动大陆边缘 克拉通内构造高地 39 85 210 15.9 10.8 8.5 0.56 塔然高勒(n=12) 25.38 46.22 95.13 19.37 12.34 11.15 1.07
下载: 导出CSV
-
[1] Bhatia, M. R., 1983. Plate Tectonics and Geochemical Composition of Sandstones. The Journal of Geology, 91(6):611-628. https://doi.org/10.1086/628815 [2] Bhatia, M. R., Crook, K. A. W., 1986. Trace Element Characteristics of Graywackes and Tectonic Setting Discrimination of Sedimentary Basins. Contributions to Mineralogy and Petrology, 92(2): 181-193. https://doi.org/10.1007/bf00375292 [3] Boynton, W. V., 1984. Geochemistry of the Rare Earth Elements: Meteorite Studies. In: Henderson, P., ed., Rare Earth Element Geochemistry. Elsevier, Amsterdam. [4] Cai, J., Liu, F.L., Liu, P.H., et al., 2015. Geochronology of the Paleoproterozoic Khondalite Rocks from the Wulashan-Daqingshan Area, the Khondalite Belt. Acta Petrologica Sinica, 31(10): 3081-3106 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ysxb98201510012 [5] Chen, Y., Feng, X.X., Chen, L.L., et al., 2017. An Analysis of U-Pb Dating of Detrital Zircons and Modes of Occurrence of Uranium Minerals in the Zhiluo Formation of Northeastern Ordos Basin and Their Indication to Uranium Sources. Geology in China, 44(6): 1190-1206 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdizhi201706013 [6] Floyd, P. A., Winchester, J. A., Park, R. G., 1989. Geochemistry and Tectonic Setting of Lewisian Clastic Metasediments from the Early Proterozoic Loch Maree Group of Gairloch, NW Scotland. Precambrian Research, 45(1-3): 203-214. https://doi.org/10.1016/0301-9268(89)90040-5 [7] Feng, X.X., Teng, X.M., He, Y.Y., 2019. Preliminary Discussions on the Metallogenesis of the Dongsheng Uranium Orefields in the Ordos Basin. Geological Survey and Research, 42(2): 96-103 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/qhwjyjjz201902003 [8] Hou, W.R., Nie, F.J., Hu, J.M., et al., 2011. Geochronology and Geochemistry of Shadegai Granites in Wulashan Area, Inner Mongolia and Its Geological Significance. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 41(6): 1914-1927 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb201106021 [9] Jiao, Y.Q., Chen, A.P., Wang, M.F., et al., 2005. Genetic Analysis of the Bottom Sandstone of Zhiluo Formation, Northeastern Ordos Basin: Predictive Base of Spatial Orientation of Sandstone-Type Uranium Deposit. Acta Sedimentologica Sinica, 23(3): 371-379 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-CJXB200503000.htm [10] Jin, R.S., Miao, P.S., Sima, X.Z., et al., 2014. Discussion on the Classification about Uranium Deposits. Geological Survey and Research, 37(1): 1-5 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=qhwjyjjz201401001 [11] Jin, R. S., Yu, R. A., Yang, J., et al., 2019. Paleo-environmental Constraints on Uranium Mineralization in the Ordos Basin: Evidence from the Color Zoning of U-Bearing Rock Series. Ore Geology Reviews, 104: 175-189. https://doi.org/10.1016/j.oregeorev.2018.10.016 [12] Lei, K.Y., Liu, C.Y., Zhang, L., et al., 2017. Detrital Zircon U-Pb Dating of Middle-Late Mesozoic Strata in the Northern Ordos Basin: Implications for Tracing Sediment Sources. Acta Geologica Sinica, 91(7): 1522-1541 (in Chinese with English abstract). http://www.en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DZXE201707009.htm [13] Li, Z.Y., Jiao, Y.Q., Chen, A.P., et al., 2010. A Special Kind of Sandstone-Type Uranium Deposit Related to Jurassic Palaeochannel Systems in the Northeastern Ordos Basin, China. World Nuclear Geoscience, 27(1): 62 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=sjhdzkx201001012 [14] Liu, C.Y., Zhao, H.G., Gui, X.J., et al., 2006. Space-Time Coordinate of the Evolution and Reformation and Mineralization Response in Ordos Basin. Acta Geologica Sinica, 80(5): 617-638 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dizhixb200605001 [15] Liu, X.X., Tang, C., Sima, X.Z., et al., 2016. Major Elements Geochemical Characteristics of Sandstone-Type Uranium Deposit in North-East Ordos Basin and Its Geological Implications. Geological Survey and Research, 39(3): 169-176 (in Chinese with English abstract). http://www.en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-QHWJ201603002.htm [16] Liu, Y.F., Nie, F.J., Jiang, S.H., et al., 2012. Ore-Forming Granites from Chaganhua Molybdenum Deposit, Central Inner Mongolia, China: Geochemistry, Geochronology and Petrogenesis. Acta Petrologica Sinica, 28(2): 409-420 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201202006 [17] Ludwig, K. R., 2009. Isoplot 3.71: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel. Berkeley Geochronology Center Special Publication, Berkeley. [18] Nie, F.J., Zhang, C.Y., Jiang, M.Z., et al., 2018. Relationship of Depositional Facies and Microfacies to Uranium Mineralization in Sandstone along the Southern Margin of Turpan-Hami Basin. Earth Science, 43(10): 3584-3602 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqkx201810019 [19] Niu, X.L., Yang, J.S., Li, F., et al., 2016. Origin of Baotoudong Syenites in North China Craton: Petrological, Mineralogical and Geochemical Evidence. Scientia Sinica Terrae, 46(3): 374-391 (in Chinese). doi: 10.1360/N072014-00571 [20] Pearce, J. A., Harris, N. B. W., Tindle, A. G., 1984. Trace Element Discrimination Diagrams for the Tectonic Interpretation of Granitic Rocks. Journal of Petrology, 25(4): 956-983. https://doi.org/10.1093/petrology/25.4.956 [21] Peng, R.M., Zhai, Y.S., Wang, J.P., et al., 2010. Discovery of Neoproterozoic Acid Volcanic Rock in the South-Western Section of Langshan, Inner Mongolia. Chinese Science Bulletin, 55(26): 2611-2620 (in Chinese). doi: 10.1360/972010-266 [22] Roser, B. P., Korsch, R. J., 1986. Determination of Tectonic Setting of Sandstone-Mudstone Suites Using SiO2 Content and K2O/Na2O Ratio. The Journal of Geology, 94(5): 635-650. https://doi.org/10.1086/629071 [23] Rudnick, R.L., Gao, S., 2003. Composition of the Continental Crust. In: Holland, H.D., Turekian, K.K., eds., The Crust: Treatise on Geochemistry. Pergamon, Oxford. [24] Shao, L., Liu, Z.W., Zhu, W.L., 2000. Application of Sedimentary Geochemistry of Terrigenous Clastic Rock to Basin Analysis. Earth Science Frontiers, 7(3): 297-304 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dxqy200003029 [25] Tao, J.X., Hu, F.X., Chen, Z.Y., 2003. Characteristics and Tectonic Setting of Indosinian S-Type Granites in the Northern Margin of North China Landmass. Acta Petrologica et Mineralogica, 22(2): 112-118 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=yskwxzz200302002 [26] Taylor, S.R., McLennan, S.M., 1985. The Continental Crust: Its Composition and Evolution. Blackwell Scientific Publication, Oxford. [27] Wang, H.C., Yuan, G.B., Xin, H.T., 2001. U-Pb Single Zircon Ages for Granulites in Cunkongshan Area, Guyang Inner Mongolia and Enlightenment for Its Geological Signification, China. Progress in Precambrian Research, 24(1): 28-34 (in Chinese with English abstract). [28] Wang, L., Wang, G.H., Lei, S.B., et al., 2015. Petrogenesis of Dahuabei Pluton from Wulashan, Inner Mongolia: Constraints from Geochemistry, Zircon U-Pb Dating and Sr-Nd-Hf Isotopes. Acta Petrologica Sinica, 31(7): 1977-1994 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201507014 [29] Wang, M., Luo, J.L., Li, M., et al., 2013. Provenance and Tectonic Setting of Sandstone-Type Uranium Deposit in Dongsheng Area, Ordos Basin: Evidence from U-Pb Age and Hf Isotopes of Detrital Zircons. Acta Petrologica Sinica, 29(8): 2746-2758 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201308011 [30] Wang, Z. Z., Han, B. F., Feng, L. X., et al., 2016. Tectonic Attribution of the Langshan Area in Western Inner Mongolia and Implications for the Neoarchean-Paleoproterozoic Evolution of the Western North China Craton: Evidence from LA-ICP-MS Zircon U-Pb Dating of the Langshan Basement. Lithos, 261: 278-295. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2016.03.005 [31] Wu, Y.B., Zheng, Y.F., 2004. Genesis of Zircon and Its Constraints on Interpretation of U-Pb Age. Chinese Science Bulletin, 49(16): 1589-1604 (in Chinese). doi: 10.1360/csb2004-49-16-1589 [32] Xia, X. P., Sun, M., Zhao, G. C., et al., 2006. U-Pb and Hf Isotopic Study of Detrital Zircons from the Wulashan Khondalites: Constraints on the Evolution of the Ordos Terrane, Western Block of the North China Craton. Earth and Planetary Science Letters, 241(3-4): 581-593. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2005.11.024 [33] Yi, C., Han, X.Z., Li, X.D., et al., 2014. Study on Sandstone Petrologic Feature of the Zhiluo Formation and Its Controls on Uranium Mineralization in Northeastern Ordos Basin. Geological Journal of China Universities, 20(2): 185-197 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gxdzxb201402003 [34] Yu, R.A., Tang, Y.X., Zhang, F., et al., 2015. Petrogeochemical Feature and Geochronology of the Ore-Forming Porphyry in Wheerclt Molybdenum Deposit in Abag Banner, Inner Mongolia. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 45(4): 1098-1111 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb201504013 [35] Zhang, L., Wu, B.L., Liu, C.Y., et al., 2016. Provenance Analysis of the Zhiluo Formation in the Sandstone-Hosted Uranium Deposits of the Northern Ordos Basin and Implications for Uranium Mineralization. Acta Geologica Sinica, 90(12): 3441-3453 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dizhixb201612012 [36] Zhang, S.H., Zhao, Y., Liu, J.M., et al., 2010. Geochronology, Geochemistry and Tectonic Setting of the Late Paleozoic-Early Mesozoic Magmatism in the Northern Margin of the North China Block: A Preliminary Review. Acta Petrologica et Mineralogica, 29(6): 824-842 (in Chinese with English abstract). [37] Zhao, G.C., Sun, M., Wilde, S.A., 2002. Major Tectonic Units of the North China Craton and Their Paleoproterozoic Assembly. Scientia Sinica Terrae, 32(7): 538-549 (in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgkx-ed200301003.aspx [38] Zhao, G. C., Wilde, S. A., Cawood, P. A., et al., 1999. Tectonothermal History of the Basement Rocks in the Western Zone of the North China Craton and Its Tectonic Implications. Tectonophysics, 310(1-4): 37-53. https://doi.org/10.1016/s0040-1951(99)00152-3 [39] Zhao, H.G., 2005. The Relationship between Tectonic-Thermal Evolution and Sandstone-Type Uranium Ore-Formation in Ordos Basin. Uranium Geology, 21(5): 275-282 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ykdz200505003 [40] Zhao, H.G., Ou, G.X., 2006. The Relationship between Depositional System and Ore-Formation of Sandstone-Type Uranium Deposits in Dongsheng Area, Ordos Basin. Uranium Geology, 22(3): 136-142 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ykdz200603002 [41] Zhao, J.F., Liu, C.Y., Liang, J.W., et al., 2010. Restoration of the Original Sedimentary Boundary of the Middle Jurassic Zhiluo Formation-Anding Formation in the Ordos Basin. Acta Geologica Sinica, 84(4): 553-569 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dizhixb201004012 [42] Zhao, Q.Y., Liu, Z.H., Wu, X.W., et al., 2007. Characteristics and Origin of Halaheshao Pluton in Daqingshan Region, Inner Mongolia. Journal of Mineralogy and Petrology, 27(1): 46-51 (in Chinese with English abstract). http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kwys200701009 [43] 蔡佳, 刘福来, 刘平华, 等, 2015.内蒙古孔兹岩带乌拉山-大青山地区古元古代孔兹岩系年代学研究.岩石学报, 31(10): 3081-3106. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201510012 [44] 陈印, 冯晓曦, 陈路路, 等, 2017.鄂尔多斯盆地东北部直罗组内碎屑锆石和铀矿物赋存形式简析及其对铀源的指示.中国地质, 44(6): 1190-1206. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201706013 [45] 冯晓曦, 滕雪明, 何友宇, 2019.初步探讨鄂尔多斯盆地东胜铀矿田成矿作用研究若干问题.地质调查与研究, 42(2): 96-103. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2019.02.003 [46] 侯万荣, 聂凤军, 胡建民, 等, 2011.内蒙古乌拉山地区沙德盖岩体年代学、地球化学特征及成因探讨.吉林大学学报(地球科学版), 41(6): 1914-1927. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb201106021 [47] 焦养泉, 陈安平, 王敏芳, 等, 2005.鄂尔多斯盆地东北部直罗组底部砂体成因分析:砂岩型铀矿床预测的空间定位基础.沉积学报, 23(3): 371-379. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2005.03.001 [48] 金若时, 苗培森, 司马献章, 等, 2014.铀矿床分类初步探讨.地质调查与研究, 37(1): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2014.01.001 [49] 雷开宇, 刘池洋, 张龙, 等, 2017.鄂尔多斯盆地北部中生代中晚期地层碎屑锆石U-Pb定年与物源示踪.地质学报, 91(7): 1522-1541. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.07.008 [50] 李子颖, 焦养泉, 陈安平, 等, 2010.鄂尔多斯盆地东北部侏罗系古河道中一种特殊的砂岩型铀矿床.世界核地质科学, 27(1): 62. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sjhdzkx201001012 [51] 刘池洋, 赵红格, 桂小军, 等, 2006.鄂尔多斯盆地演化-改造的时空坐标及其成藏(矿)响应.地质学报, 80(5): 617-638. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.05.001 [52] 刘晓雪, 汤超, 司马献章, 等, 2016.鄂尔多斯盆地东北部砂岩型铀矿常量元素地球化学特征及地质意义.地质调查与研究, 39(3): 169-176. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2016.03.002 [53] 刘翼飞, 聂风军, 江思宏, 等, 2012.内蒙古查干花钼矿区成矿花岗岩地球化学、年代学及成岩作用.岩石学报, 28(2): 409-420. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201202006 [54] 聂逢君, 张成勇, 姜美珠, 等, 2018.吐哈盆地西南缘地区砂岩型铀矿含矿目的层沉积相与铀矿化.地球科学, 43(10): 3584-3602. doi: 10.3799/dqkx.2018.233 [55] 牛晓露, 杨经绥, 刘飞, 等, 2016.华北克拉通北缘包头东正长岩的成因:来自岩石矿物学和地球化学的证据.中国科学:地球科学, 46(3): 374-391. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JDXK201603008.htm [56] 彭润民, 翟裕生, 王建平, 等, 2010.内蒙狼山新元古代酸性火山岩的发现及其地质意义.科学通报, 55(26): 2611-2620. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb201026008 [57] 邵磊, 刘志伟, 朱伟林, 2000.陆源碎屑岩地球化学在盆地分析中的应用.地学前缘, 7(3): 297-304. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.03.029 [58] 陶继雄, 胡凤翔, 陈志勇, 2003.华北陆块北缘印支期S型花岗岩带特征及其构造环境.岩石矿物学杂志, 22(2): 112-118. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2003.02.002 [59] 王惠初, 袁桂邦, 辛后田, 2001.内蒙古固阳村空山地区麻粒岩的锆石U-Pb年龄及其对年龄解释的启示.前寒武纪研究进展, 24(1): 28-34. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2001.01.005 [60] 王梁, 王根厚, 雷时斌, 等, 2015.内蒙古乌拉山大桦背岩体成因:地球化学、锆石U-Pb年代学及Sr-Nd-Hf同位素制约.岩石学报, 31(7): 1977-1994. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201507014 [61] 王盟, 罗静兰, 李杪, 等, 2013.鄂尔多斯盆地东胜地区砂岩型铀矿源区及其构造背景分析:来自碎屑锆石U-Pb年龄及Hf同位素的证据.岩石学报, 29(8): 2746-2758. [62] 吴元保, 郑永飞, 2004.锆石成因矿物学研究及其对U-Pb年龄解释的制约.科学通报, 49(16): 1589-1604. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2004.16.002 [63] 易超, 韩效忠, 李西得, 等, 2014.鄂尔多斯盆地东北部直罗组砂岩岩石学特征与铀矿化关系研究.高校地质学报, 20(2): 185-197. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2014.02.003 [64] 俞礽安, 唐永香, 张峰, 等, 2015.内蒙古阿巴嘎旗乌和尔楚鲁图钼矿区成矿斑岩的岩石地球化学特征与年代学.吉林大学学报(地球科学版), 45(4): 1098-1111. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb201504013 [65] 张龙, 吴柏林, 刘池洋, 等, 2016.鄂尔多斯盆地北部砂岩型铀矿直罗组物源分析及其铀成矿意义.地质学报, 90(12): 3441-3453. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.12.012 [66] 张拴宏, 赵越, 刘建民, 等, 2010.华北地块北缘晚古生代:早中生代岩浆活动期次、特征及构造背景.岩石矿物学杂志, 29(6): 824-842. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2010.06.017 [67] 赵国春, 孙敏, Wilde, S.A., 2002.华北克拉通基底构造单元特征及早元古代拼合.中国科学:地球科学, 32(7): 538-549. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd200207002 [68] 赵宏刚, 2005.鄂尔多斯盆地构造热演化与砂岩型铀成矿.铀矿地质, 21(5): 275-282. doi: 10.3969/j.issn.1000-0658.2005.05.003 [69] 赵宏刚, 欧光习, 2006.鄂尔多斯盆地东胜地区沉积体系与砂岩型铀成矿.铀矿地质, 22(3): 136-142. doi: 10.3969/j.issn.1000-0658.2006.03.002 [70] 赵俊峰, 刘池洋, 梁积伟, 等, 2010.鄂尔多斯盆地直罗组-安定组沉积期原始边界恢复.地质学报, 84(4): 553-569. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhixb201004012 [71] 赵庆英, 刘正宏, 吴新伟, 等, 2007.内蒙古大青山地区哈拉合少岩体特征及成因.矿物岩石, 27(1): 46-51. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2007.01.009 期刊类型引用(25)
1. 白一鸣，刘波，李华明. 鄂尔多斯盆地北部中生代产铀层位绿色砂岩地球化学特征及其指示意义. 铀矿地质. 2025(01): 13-28 . 
百度学术2. 俞礽安，李彤，杨桐旭，赵华雷，涂家润，胡永兴，唐永香. 鄂尔多斯盆地西南缘中下侏罗统地层物源及构造演化对铀成矿的制约. 地球科学. 2024(05): 1793-1809 . 
本站查看3. 李彤，俞礽安，王铁军，殷栋法，司庆红，朱强，文思博，涂家润. 松辽盆地东南缘卡伦湖地区上白垩统泉头组地球化学特征、碎屑锆石年龄与物源分析. 地球科学. 2024(05): 1759-1777 . 本站查看4. 张安，王运，胡宝群，吴金钟，李怡霏，朱满怀. 鄂尔多斯盆地塔然高勒铀矿床铀矿物赋存状态及地球化学特征. 资源环境与工程. 2024(03): 239-248 . 百度学术5. 郭建军，赵天林，潘伟，魏安军，尹永朋，李钊. 二连盆地咸拉嘎凹陷土壤氡异常特征及铀成矿预测. 中国地质调查. 2024(03): 25-31 . 百度学术6. 杨桐旭，俞礽安，荣辉，李彤，朱强，司庆红，涂家润，彭胜龙. 鄂尔多斯盆地中北部直罗组砂岩地球化学、碎屑锆石U-Pb年龄对物源和构造背景的限定. 地球学报. 2024(06): 941-952 . 百度学术7. 金若时，朱强. 鄂尔多斯盆地泾川地区风成沉积体系砂岩型铀矿超常富集机制及成矿过程. 地质学报. 2023(03): 725-737 . 百度学术8. 俞礽安，金若时，李彤，杨彤旭，朱强，唐永香. 鄂尔多斯盆地砂岩型铀矿成矿地质条件和关键控矿要素分析. 地球学报. 2023(04): 689-706 . 百度学术9. 尹帅，丁文龙，林利飞，刘翰林，李爱荣. 鄂尔多斯盆地西部志丹-吴起地区延长组裂缝特征及其控藏作用. 地球科学. 2023(07): 2614-2629 . 本站查看10. 陈靖霖，张原庆，程银行. 鄂尔多斯盆地北缘砂岩型铀矿综合地质背景分析. 世界地质. 2023(03): 472-478 . 百度学术11. 朱强，司庆红，李建国，苗培森，文思博，李光耀，张博. 鄂尔多斯盆地西南部下白垩统洛河组灰色砂岩的两种成因及其含铀性. 地球科学. 2023(11): 3995-4016 . 本站查看12. 杨桐旭，俞礽安，荣辉，李彤，朱强，司庆红，涂家润，彭胜龙. 鄂尔多斯盆地东北部中侏罗统直罗组地球化学特征及对铀成矿的指示. 华北地质. 2023(04): 35-46 . 百度学术13. 冯晓曦，滕雪明，陈路路，陈印，赵华雷，张天福. 鄂尔多斯盆地北部纳岭沟铀矿直罗组含铀岩系蚀源区识别. 中国地质. 2023(06): 1764-1787 . 百度学术14. 张超，王善博，俞礽安，程银行，奥琮，滕雪明，冯平，于航. 柴北缘冷湖砂岩型铀矿铀矿物赋存特征及成因机制. 岩石矿物学杂志. 2022(01): 47-60 . 百度学术15. Yin Chen，Peisen Miao，Jianguo Li，Ruoshi Jin，Hualei Zhao，Lulu Chen，Cong Wang，Haoyu Yu，Xiaoru Zhang. Association of Sandstone-Type Uranium Mineralization in the Northern China with Tectonic Movements and Hydrocarbons. Journal of Earth Science. 2022(02): 289-307 . 必应学术16. Ruoshi Jin，Huajian Liu，Xiaoguang Li. Theoretical System of Sandstone-Type Uranium Deposits in Northern China. Journal of Earth Science. 2022(02): 257-277 . 必应学术17. 封志兵，聂逢君，宁媛丽，江丽，夏菲，何剑锋，盛洲宁. 盆地内部砂岩型铀矿找矿技术的设计与探讨. 地质学报. 2022(06): 2217-2229 . 百度学术18. 周小航，陈冬霞，夏宇轩，曾溅辉，乔俊程，徐轩，蔡建超. 鄂尔多斯盆地陇东地区长7段页岩油储层自发渗吸特征及影响因素. 地球科学. 2022(08): 3045-3055 . 本站查看19. 张志鸿. 鄂尔多斯盆地伊和乌素地区铀矿物赋存形式研究. 江西科学. 2022(05): 920-927 . 百度学术20. 王平伟，王永怀，邓国成，白晓飞，吴侠，刘世响. 内蒙古棋盘井地区地热田特征研究. 能源与环保. 2021(04): 183-187 . 百度学术21. 骆效能，张字龙，易超，张艳. 鄂尔多斯盆地北部环河组与直罗组物质组分及地球化学特征差异研究. 地质论评. 2021(S1): 153-154 . 百度学术22. 焦养泉，吴立群，荣辉，张帆. 中国盆地铀资源概述. 地球科学. 2021(08): 2675-2696 . 本站查看23. 张媛媛，张鹏飞，聂逢君，剡鹏兵，张治波，严兆彬，张鑫. 鄂尔多斯盆地北部直罗组砂岩重矿物分布特征及其指示意义. 煤田地质与勘探. 2021(04): 142-152 . 百度学术24. 司庆红，俞礽安，蔡洪广，王善博，王道华，张超，朱强. 鄂尔多斯盆地乃马岱地区直罗组砂岩元素地球化学特征及其地质意义. 华北地质. 2021(02): 49-57 . 百度学术25. Reng-an Yu，Shan-bo Wang，Qiang Zhu，Qing-hong Si，Xue-ming Teng，Xiao-xue Liu，Hou-ning Liu，Yong-xiang Tang. Zircon U-Pb ages and provenance characteristics of the Zhiluo Formation sandstones and the formation background of the uranium deposit in Huangling area, Ordos Basin, China. China Geology. 2021(04): 600-615 . 必应学术其他类型引用(3)
-
俞礽安附表.docx
-
下载:
百度学术
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3082
- HTML全文浏览量: 1837
- PDF下载量: 61
- 被引次数: 28
