Characteristics of Milankovitch Cycle in Eocene Formation, Eastern Depression of the North Yellow Sea Basin
-
摘要: 米兰科维奇旋回是记录在沉积地层中的表现形式, 其代表的时间涵义是进行高分辨率地层划分和对比的有效手段, 从地层中揭示的米兰科维奇旋回, 可以完善地层学尤其是旋回地层学理论.以北黄海东部坳陷为研究对象, 根据J. Laskar的解决方案计算出该区始新统的米兰科维奇旋回周期为: 125 ka和99 ka的偏心率周期, 51 ka和39 ka的地轴斜率周期, 23 ka和19 ka的岁差周期.通过对3口井的GR(自然伽马)和SP(自然电位)测井曲线进行频谱分析, 发现其频谱峰值与天文周期存在着良好的对应关系, 因此可以判定该区域地层中保存着完好的米兰科维奇沉积旋回.地层旋回厚度存在13.03~15.89 m的长周期、3.70~5.21 m的中周期和2.17~2.94 m的短周期, 并由此计算地层的沉积速率为121.20~127.12 m/Ma.从隆起沿着斜坡往湖盆中心, 沉积持续时间越长且沉积厚度也越厚, 但沉积速率相对稳定.通过连续小波变换对始新统地层进行小层划分, 划分出6期沉积体, 以每个沉积体为独立窗口进行频谱分析计算出沉积的持续时间和速率, 从气候变化的影响分析每个阶段的沉积环境.从下往上层序地层E6期为低水位体系域, E5和E4为湖泊扩张体系域, E3为高位体系域, E2和E1为湖泊收缩体系域.以上方法可以证明米兰科维奇进行沉积旋回分析是一种有效的方法.Abstract: Milankovitch cycle is the manifestation of sedimentary stratigraphy recorded, its time implication is an effective means of high resolution stratigraphic division and correlation, from the reservation information of Milankovitch cycles, which enrich stratigraphic theory, especially cyclostratigraphic theory. Characteristics of Milankovitch cycle in the eastern depression of the North Yellow Sea basin are explored in this study. Major parameters of Milankovitch cycle are worked out by J. Laskar solution in the Eocene formation: the eccentricity cycle is 125 ka and 99 ka; the obliquity cycle is 51 ka and 39 ka; and the precession cycle is 23 ka and 19 ka. It is found by frequency spectrum analysis of the GR and SP well logging of three wells that the spectrum peak cycle corresponds well to its astronomy cycle, indicating well-preserved Milankoitch cycle in the formation. Stratigraphic cycle thickness is of 13.03 to 15.89 m long-cycle, 3.70 to 5.21 m mid-cycle and 2.17 to 2.94 m short-cycle, by which the formation sedimentation rate is calculated as between 121.20 to 127.12 m/Ma. The sedimentary duration is increasingly longer and the deposition thickness is increasingly thicker from uplift along the slope toward the center of the lake basin. However, the sedimentation rate is relatively stable.As to sublayer division of Encene with the continuous wavelet transform, it can be divided into six sedimentary bodies, with each body as a separate window for spectrum analysis to calculate the duration and rate of sedimentation. From the perspective of the impact of climate change on the sedimentary environment, it is concluded that, E6 period was low water system tract, E5 and E4 were lake expand system tract, E3 was highstand systerm tract, E2 and E1 were lakes contraction system tract from the bottom to top sequence stratigraphy. It is confirmed that Milankovitch cycle is an effective approach for depositional cycle analysis.
-
0. 引言
米兰科维奇理论认为，地球轨道偏心率、地轴倾角和岁差三要素的周期性变化影响地球表层单位面积所接收到的日照量，日照量变化直接影响气候，气候的周期性波动影响海(湖)平面的规律性变化(李凤杰等，2007).这些变化都记录在沉积地层中，表现在沉积结构、岩性、岩相的变化，相对应的物性参数及其测井曲线记录下了这种变化(李庆谋，1996).
地层定年有很多种方法(敬海鑫等，2015；乔培军等，2015)，常用的是古生物和同位素测年等方法，但是它们的分辨率相对较低，纵向不连续，而且采样点之间有可能存在沉积间断，因此用这些资料确定的沉积速率总体上小于或等于实际的沉积速率(张占松等，1999).而测井曲线纵向分辨率高，具有纵向连续的特点，测井曲线是识别米兰科维奇(简称米氏)周期的基础，对古气候变化有良好的记录，是反映沉积环境变化良好的替代性指标.因此本文在GR(自然伽马)曲线为主、SP(自然电位)曲线为辅的基础上进行频谱分析，通过在频率域中寻找与米氏周期比率相等的沉积旋回周期，以判断米氏旋回的存在，并且计算北黄海东部坳陷井点始新统的沉积持续时间和速率，以构造运动和层序地层学理论为指导，采用连续小波变换对始新统地层进行高分辨率的小层划分，以各个沉积体为独立窗口对GR曲线进行频谱分析，分别计算出各个阶段的沉积持续时间和速率，最后对地层进行高分辨率的沉积环境分析.
1. 地质背景
北黄海盆地位于黄海北部，盆地的北部为辽东-海洋岛隆起区，南部为胶北-刘公岛隆起区，西隔渤海口与渤海湾盆地相望，东邻安州盆地，构造走向为NE向，面积约为2 210 km2.该盆地是印支-燕山运动时期在中朝板块东部(华北地块东延部分)区域隆起背景之上发育的以中、新生代为主陆内断陷盆地.盆地自东向西、由北往南可划分为东部坳陷、东部隆起、中部坳陷、中-西部隆起、西部坳陷和南部坳陷群6个一级构造单元(图 1).自20世纪80年代以来，于盆地的东部坳陷发现钻井20余口，并在中、新生界发现工业性油流，说明东部坳陷具有一定的油气生成潜力.
古近纪中期，东部太平洋板块由原先的NNW向斜向欧亚板块的俯冲逐步转为NW向正向俯冲，由于这一区域应力场改变导致坳陷转为张扭状态，始新世时期，挤压作用停止，盆地张性断裂活跃，湖盆快速扩张，主要发育厚度较大的滨湖-河流相沉积体系，储层保存完整，砂泥岩和砂砾岩互层发育，旋回性强，对气候变化反映灵敏.本文通过对北黄海东部坳陷始新统的GR和SP曲线进行频谱分析，分析该区沉积与米氏周期对应的比较稳定的旋回周期，进一步分析地层的沉积旋回变化和高频层序演化的控制因素.
2. 分析方法
经过前人的研究证明，地质记录中的米氏旋回存在于深海、湖泊和河流沉积物中(Hays et al., 1976).在缺乏准确的地层测年数据下，判断地层中是否存在米氏旋回，只能通过间接的方法求取，假设米氏旋回周期比率关系在一定的地质历史时期是稳定的，如果能够在地层所包含的各种旋回周期中找到与米氏周期比率相等的关系，那么就能够证明米氏旋回的存在(李凤杰等，2003).对频谱曲线分析每一个峰值的主频，求得旋回厚度及其之间的比率关系，如果分析层段的旋回厚度比率与天文旋回周期具有相似或相同的比率，就说明地层中保存着反映古气候变化的信息(王永军等，2007).
信号分析之前通过Matlab软件编写程序消除了测井曲线的高频干扰和低频背景，通过小波重构信号对生成信号进行标准化，再利用中值滤波法去除白噪.对于频谱分析，采用德国不莱梅大学Boris Priehs基于Maltab开发的Redfits选择置信度为99%、95%和90%的峰值频率进行分析，分析的结果用Matlab进行绘图.
本文采用了Analyseries 2.0.8软件根据Laskar et al.(2011)的解决方案计算了38°N(北黄海东部坳陷)始新世36.5~53.0 Ma期间日照量、偏心率(E)、地轴斜率(O)和岁差(P)变化的理论值(图 3)，采样间隔为1 ka，对以上数据分别进行频谱分析后(图 2)，获得了4个偏心率周期：402 ka(E4)、125 ka(E3)、99 ka(E2)、95 ka(E1)，2个斜率周期：51 ka(O2)、39 ka(O1)，3个岁差周期：23 ka(P3)、22 ka(P2)、19 ka(P1).这些理论轨道周期之间存在的稳定比例关系，可作为本次研究中确定天文周期的基准.
图 2 36.5~53.0 Ma期间的日照量、偏心率、斜率和岁差的频谱X表示频率.a.始新统日照量频谱分析；b.始新统偏心率频谱分析；c.始新统斜率频谱分析；d.始新统岁差频谱分析Fig. 2. Insolation, eccentricity, precession and obliquity frequency spectrum of 36.5 to 53.0 Ma
图 3 NYS3井、NYS2井和NYS1井的GR和SP测井曲线频谱a.NYS3井始新统GR频谱分析；b.NYS2井始新统GR频谱分析；c.NYS1井始新统GR频谱分析；d.NYS3井始新统SP频谱分析；e.NYS2井始新统SP频谱分析；f.NYS1井始新统SP频谱分析Fig. 3. Diagram of GR and SP well logging frequency spectrum of NYS3 well, NYS2 well and NYS1 well判断地层中发现的旋回是否为米氏旋回，多数观点认为，地质历史时期变化比较缓慢，具有相对的稳定性，其周期间的比率在一定的地质历史时期是稳定的.如果能在地层所包含的各种旋回中找到与米氏周期比率相等的关系，就可以认为该层段受米氏旋回影响.反之，如果不能保持恒定比率，则旋回性可能是与米氏周期无关的变化作用(如成岩作用的阶段性、浊流频率或其他沉积现象)的结果(Brescia et al., 1996).为了验证米氏旋回的存在，不同学者提出了不同的方法.Bailey(2001)认为在研究区邻近地区相同层段地层中若能找到相同频率的峰值，则米氏旋回确实存在.Lever(2004)、Poletti et al.(2004)认为应当分析同一研究层段其他不同的替代指标或不同地区利用同一替代指标进行分析以提高精确度.
首先对北黄海东部坳陷NYS3井的GR和SP测井曲线进行预处理，采用一维离散小波多尺度分解去除高频干扰和消除低频背景，通过小波重构信号对测井曲线进行标准化后采用中值滤波方法去除白噪.每条测井曲线的采样间隔为0.125 m，为了便于对比，GR和SP测井曲线应取相同深度段，进行快速傅里叶变换(FFT)，从深度域转换成频率域，得出频谱曲线.频谱曲线中的频率高点表示其深度序列中的相对重要性，因此高点的谐频对应于曲线的主频，将其转化为相应波长，根据采样间隔从而得出旋回厚度.
笔者对NYS3井的1 342~2 593 m井段的GR和SP测井曲线进行频谱分析表明，该井段存在米氏旋回周期(图 3a和3d).图 3中纵坐标表示相对强度，横坐标表示频率(旋回个数/m)，图 3中A、A′、B、C、E、F的峰值频率分别为GR：0.008 20，0.009 60，0.025 58，0.027 18，0.044 00，0.057 60；SP：0.008 00，0.009 60，0.024 00，0.027 18，0.044 00，0.057 60.对应的旋回厚度为GR：15.26，13.03，4.89，4.60，2.84，2.17；SP：15.64，13.03，5.21，4.60，2.84，2.17.对应的旋回厚度比为GR：1.00：0.85：0.32：0.30：0.19：0.14；SP：1：0.83：0.33：0.29：0.18：0.14.而根据J.Laskar方案(Laskar et al., 2011)计算的天文周期：125 ka(E3)、99 ka(E2)、51 ka(O2)、39 ka(O1)、23 ka(P3)、19 ka(P1)，之间的比率为：1.00：0.79 2：0.312：0.304：0.184：0.152.可以发现，A、A′、B、C、E、F各峰值与天体轨道的变化周期之间均有良好的对应关系.因此可以认为15.26~15.64 m和13.03 m的旋回分别与125 ka和99 ka的偏心率周期相对应；4.89~5.21 m和4.60 m的旋回分别与51 ka和39 ka的地轴斜率周期相对应；2.84 m和2.17 m的旋回分别与39 ka和23 ka的岁差周期相对应.
用类似的方法，对坳陷内部保存较完整的NYS1井和NYS2井中的始新统的GR和SP测井曲线进行频谱分析，其频谱分析见图 3，由于NYS2的2 178~2 277 m段的SP曲线存在严重的畸形，故将这一段剔掉.得出各层段的旋回厚度及其比值，并与米氏旋回周期进行了比较，然后计算出各层段的沉积持续时间和速率，结果见表 1.
表 1 北黄海东部坳陷始新统地层的米兰科维奇主频、旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率Table Supplementary Table Dominant frequency, thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedmentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation in eastern depression of North Yellow Sea basin测井曲线 井号 井段(m) 厚度(m) 偏心率 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) A A′ B C E F 125 ka 99 ka 51 ka 39 ka 23 ka 19 ka GR NYS3 1 342.0~2 593.0 1 251 频率 0.008 200 0.009 600 0.025 580 0.027 180 0.044 000 0.057 600 10.247 122.08 旋回厚度(m) 15.26 13.03 4.89 4.60 2.84 2.17 厚度比 1.00 0.85 0.32 0.30 0.19 0.14 NYS2 1 330.0~2 277.0 947 频率 0.008 300 0.009 700 0.027 500 0.033 800 0.045 400 0.061 250 7.865 121.20 旋回厚度(m) 15.05 12.89 4.55 3.70 2.75 2.04 厚度比 1.00 0.86 0.35 0.28 0.21 0.14 NYS1 1 147.4~1 875.4 728 频率 0.008 200 - 0.026 200 0.029 700 0.042 600 0.052 200 5.998 121.36 旋回厚度(m) 15.17 - 4.77 4.21 2.94 2.40 厚度比 1.00 - 0.31 0.28 0.19 0.16 SP NYS3 1 342.0~2 593.0 1 251 频率 0.008 000 0.009 600 0.024 000 0.027 180 0.044 000 0.057 600 9.998 125.12 旋回厚度(m) 15.64 13.03 5.21 4.60 2.84 2.17 厚度比 1.00 0.83 0.33 0.29 0.18 0.14 NYS2 1 330.0~2 178.0 848 频率 0.008 067 0.009 400 0.027 100 0.029 100 0.044 800 0.053 000 6.839 124.00 旋回厚度(m) 15.50 13.27 4.61 4.30 2.79 2.36 厚度比 1.00 0.86 0.30 0.28 0.21 0.15 NYS1 1 147.4~1 875.4 728 频率 0.007 900 0.011 000 0.025 200 0.026 800 0.042 600 0.052 200 5.727 127.12 旋回厚度(m) 15.89 11.37 4.96 4.66 2.94 2.40 厚度比 1.00 0.72 0.31 0.29 0.18 0.15 通过分析表 1的数据得知，北黄海东部坳陷始新统的地层旋回厚度比与米氏周期比十分接近：A′旋回与A旋回的厚度比为0.72~0.86，与对应的米氏旋回周期比0.792的误差不超过8.80%；B旋回与A旋回的厚度比为0.29~0.32，与对应的米氏旋回周期比0.312的误差不超过7.05%；C旋回与A旋回的厚度比为0.28~0.30，与对应的米氏旋回周期比0.304的误差不超过7.89%；E旋回与A旋回的厚度比为0.18~0.19，与对应的米氏旋回周期比0.184的误差不超过3.20%；F旋回与A旋回的厚度比为0.14~0.15，与对应的米氏旋回周期比0.152的误差不超过7.89%.综合分析认为，北黄海东部坳陷的始新统地层很好地保存了米氏旋回.其中偏心率周期引起的地层旋回厚度为13.03~15.89 m；地轴斜率周期引起的地层旋回厚度为3.70~5.21 m；岁差周期引起的地层旋回厚度为2.17~2.94 m.沉积速率为旋回厚度除以与对应的旋回周期可得，而且不同旋回厚度所计算的沉积速率误差不大，本文通过计算得出沉积速率为121.200~127.120 m/Ma.地层厚度是由沉积持续时间和沉积速率共同决定的，在地层具有相对的稳定性的前提下，假设现今保存的地层和已被剥蚀的地层具有相同的沉积速率，现今的地层厚度通过钻井分层可得，通过米氏旋回计算的沉积速率，保留的地层厚度除以沉积速率即可得到该段厚度的沉积持续时间.NYS3井由GR和SP测井曲线计算的始新统的沉积持续时间为9.980 Ma和10.247 Ma，相对误差为2.49%，NYS1井计算的持续时间为5.998 Ma和5.727 Ma，相对误差为4.73%，NYS2井由GR曲线计算1 330~2 277 m段的沉积持续时间为7.865 Ma，而由SP曲线计算1 330~2 178 m段的沉积持续时间为6.839 Ma，则反推该井2 178~2 277 m段的沉积持续时间为1.026 Ma.北黄海东部坳陷始新统沉积旋回基本存在13.03~15.89 m的长周期、3.70~5.21 m的中周期和2.17~2.94 m的短周期.
由图 5和表 1可以分析，NYS1井位于洼中隆起区，始新世时期沉积厚度为728 m，沉积持续时间为5.998 Ma，沉积速率为121.360 m/Ma；NYS2井位于斜坡区，沉积厚度为947 m，沉积持续时间为7.865 Ma，沉积速率为121.200 m/Ma；NYS3井位于靠近沉积中心区，沉积厚度为1 251 m，沉积持续时间为10.247 Ma，沉积速率为122.080 m/Ma.由此可以看出，从隆起沿着斜坡往湖盆中心，沉积时间越长，沉积的厚度也越厚，而沉积速率比较稳定.由图 4可以看出，在始新统早期，位于NYS3首先接受沉积，NYS1和NYS2为沉积过路，随着湖盆扩张，湖平面上升，位于斜坡区和隆起区的地层也开始逐渐接受沉积，总体上来说靠近沉积中心的沉积年代最长，地层沉积也最厚.影响沉积速率主要有4个方面的因素：构造沉降、气候、湖平面变化和物源.从构造运动角度来看，该区属于同一凹陷，构造差异性小，相对稳定，说明构造沉降是形成这种沉积速率稳定的一个重要因素；始新统时期区内气候湿润，降水量较高，有充足的物源供给，整体水体较浅，浅湖相沉积分布范围较大，说明气候、湖平面和物源是相互作用区域沉积速率相对稳定的另一重要因素.
图 4 北黄海东部坳陷始新统过井的地震剖面反射特征Fig. 4. Seismic reflection characteristics of Eocene formation with crossing well in the eastern depression of North Yellow Sea basin
图 5 北黄海东部坳陷始新统联井地层对比Fig. 5. Well stratigraphic correlation of Eocene formation in the eastern depression of North Yellow Sea basin结合图 3和表 2可以得出，北黄海东部坳陷始新统的米氏旋回A、A′、B、C、E、F的偏心率、地轴斜率和岁差的平均相对强度分别为：2 560.67，3 283.20，1 683.58，1 016.40，1 883.30，1 210.47.各峰值的相对强度之比为：1.00：1.28：0.66：0.40：0.74：0.47.因此可以认为偏心率和岁差是影响该区地层旋回的主要因素，其中偏心率影响最大，地轴斜率影响最小，表明偏心率引起的地层旋回(厚度为13.03~15.89 m)是最明显的.偏心率决定太阳与地球的距离，影响地球的整个日照量，进而影响气候，冰期均发育于偏心率极小值，由于偏心率极小值导致地球接受日照量减少，寒冷干燥的气候导致沉积供给不充分，有利于形成较粗颗粒的砂岩；相反偏心率极大值导致地球接受日照量增加，温暖潮湿的气候使得物源供给丰富，有利于细粒的泥页岩等发育(田世峰，2012).
表 2 北黄海东部坳陷始新统米氏旋回周期的相对强度和比值Table Supplementary Table Relative power and rate of Milankovitch cycles of Eocene formation in the eastern depression of North Yellow Sea basin井号 偏心率 地轴斜率 岁差 A A′ B C E F NYS3 相对强度 1 589.00 1 698.00 1 235.00 1 172.00 1 943.00 1 870.00 强度比值 1.000 1.069 0.777 0.738 1.223 1.177 NYS2 相对强度 1 260.00 3 247.00 1 197.00 375.80 1 576.00 607.90 强度比值 1.000 2.577 0.950 0.298 1.251 0.482 NYS1 相对强度 2 547.00 - 3 550.00 2 146.00 4 664.00 1 573.00 强度比值 1.000 - 1.394 0.843 1.831 0.618 NYS3 相对强度 3 777.00 5 598.00 1 162.00 412.80 442.80 865.60 强度比值 1.000 1.482 0.308 0.109 0.117 0.229 NYS2 相对强度 1 599.00 1 231.00 646.50 527.80 1 132.00 547.30 强度比值 1.000 0.77 0.404 0.33 0.708 0.342 NYS1 相对强度 4 592.00 4 642.00 2 311.00 1 464.00 1 542.00 1 799.00 强度比值 1.000 1.011 0.503 0.319 0.336 0.392 平均值 相对强度 2 560.67 3 283.20 1 683.58 1 016.40 1 883.30 1 210.47 强度比值 1.000 1.28 0.66 0.4 0.74 0.47 3. 沉积旋回特征
古近纪早期进入喜山运动，地幔延续了晚白垩世总体上拱的特点，北黄海盆地处于稳定隆起剥蚀状态，因此缺失古新统沉积.到了始新世时期，挤压作用基本停止，盆地重新发生沉降，湖盆沉积范围又开始扩大(张莉等，2009)，区内降雨量较高，气候湿润，有充足的物源供给，整体水体较浅，浅湖相沉积分布范围较大，局部为半深湖相沉积，以砂泥互层为特征，富含有机质的湖相泥岩，厚度较大，有机碳含量可达7%，含Ⅰ型富无定形干酪根和Ⅲ型干酪根的混合物(王立飞等，2010).在始新世末期，受到喜山运动Ⅰ幕的影响，挤压构造运动引起北黄海地区第三次构造反转和沉积间断(龚承林等，2009)，始新统地层和上覆渐新统形成不整合面，图 5中等时界面R3和R4分别为始新统顶底界面.以层序地层学为指导，综合测井曲线、岩心和地震数据等资料，利用连续小波变换对NYS1井、NYS2井和NYS3井对始新统地层进行划分，得到高分辨率层序地层6期的四级层序E1~E6(图 4)，以各个沉积体为单独窗口，对GR测井曲线进行频谱分析，得到对应米氏旋回周期分析的沉积持续时间和沉积速率(表 3、表 4、表 5和图 5)，由于研究层组相对厚度小，得到的是与米氏旋回的地轴斜率周期和岁差周期相对应的旋回厚度，可以看出各个窗口显示出良好的米氏旋回特征.
表 3 NYS3井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率Table Supplementary Table Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS3 well井深(m) 层段 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) C E F 1342.00~1533.00 E1 旋回厚度 4.778 - 2.389 1.559 122.520 厚度比 1.000 - 0.500 1533.00~1732.10 E2 旋回厚度 - 3.553 2.764 1.369 145.455 厚度比 - 0.429 0.333 1732.10~1880.00 E3 旋回厚度 - 3.083 2.313 1.103 134.060 厚度比 - 1.001 0.751 1880.00~2073.00 E4 旋回厚度 - - 2.681 1.847 104.468 厚度比 - - 0.333 2073.00~2264.00 E5 旋回厚度 4.775 2.985 2.171 1.560 122.427 厚度比 1.000 0.626 0.455 2264.00~2593.00 E6 旋回厚度 4.569 2.570 - 2.808 117.146 厚度比 1.000 0.562 - 表 4 NYS2井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率Table Supplementary Table Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS2 well井深(m) 层段 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) B C E F 1 330.00~1 528.00 E1 旋回厚度 - 4.128 2.751 - 1.871 105.85 厚度比 - 1.000 0.667 - 1 528.00~1 650.25 E2 旋回厚度 5.094 - - 1.910 1.224 99.88 厚度比 1.000 - - 0.375 1 650.25~1 894.00 E3 旋回厚度 - 3.549 2.485 - 2.028 120.18 厚度比 - 1.000 0.700 - 1 894.00~2 074.00 E4 旋回厚度 - 4.687 3.125 - 1.978 91.00 厚度比 - 1.000 0.667 - 2 074.00~2 277.00 E5 旋回厚度 - - 2.818 - 1.657 122.52 厚度比 - - 1.000 - 表 5 NYS1井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率Table Supplementary Table Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS1 well井深(m) 层段 偏心率 地轴斜率 岁差 持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) A B C E F 1 147.40~1 344.40 E1 旋回厚度 - - 4.405 2.747 2.057 1.744 112.936 厚度比 - - 1.072 0.624 0.467 1 344.40~1 480.40 E2 旋回厚度 - 5.666 - - - 1.224 111.105 厚度比 - - - - 1 480.40~1 706.40 E3 旋回厚度 15.152 4.469 - - 1.865 121.212 厚度比 1.073 0.295 - - 1 706.40~1 874.40 E4 旋回厚度 - 5.502 - 2.342 - 1.557 107.878 厚度比 - 1.044 - 0.426 - 在闭流湖盆中，湖平面低于盆地的基准面，相对湖平面的变化不受盆地基底构造沉降的影响，因此从四级层序角度可以不讨论构造沉降的方式，只讨论气候变化的影响.气候的变化是旋回性的，在干旱的气候，大气降水少，注入湖盆的水量小于蒸发量，湖平面下降，可容空间减少；在潮湿的气候，大气的降雨量达注入湖盆的水量大于蒸发量，湖平面不断上升，可容空间加大，另外河流入湖带来大量的沉积物，沉积物的填充进一步提高了相对湖平面(纪友亮，2005).
始新统地层是从高位体系域发育到低位体系域的过程，最大湖泛面发育在E3和E4的界面之间，由图 4可以看出，古近系早期，NYS1井位置为古隆起，始新世早期地层的沉积过路或沉积间断，E6沉积时期为始新统湖盆形成的初期，气候以干旱-半干旱为主，物源来自北边和西边的高地，只有NYS3井接受沉积，根据岩心资料分析，岩性为灰色含砾粗砂岩、中砾岩和浅灰色粉砂岩，泥岩下部主要为红褐色，上部为灰绿色，GR曲线为箱状或钟形，以滨浅湖相沉积为主，沉积速率为117.146 m/Ma，沉积持续时间为2.808 Ma，地层厚度为329 m.层序底部为厚层的粗砂岩和砂砾岩等粗碎屑岩夹薄层的红褐色的泥岩，地震相上为连续的强同相轴反射，为湖底扇沉积，由于洪水或者滑塌时件产生的砂、泥、砾混杂的重力流水体系，直插湖底而形成.
E5为湖盆扩张初始阶段，气候由干旱向潮湿转换，随着水深的加大，水流能量增强，物源供给充足，从北边和西边高地起经河流搬运过来，在洪水扩张期被河流带到湖中，又被波浪和湖流搬运到滨湖带中堆积下来，经过长距离的搬运与湖浪的反复冲刷作用，岩石成熟度较高，分选、磨圆度较好，沉积速率开始变大.位于盆地中心的NYS3井岩性为浅灰色粉砂岩、细砂岩和含砾中砂岩，泥岩为褐色和灰绿色，为半深湖相沉积，地震相为亚平行、连续-较连续的强反射结构，沉积速率为122.427 m/Ma，沉积持续时间为1.560 Ma，地层厚度为191 m.位于斜坡同生断层下降盘的NYS2井也开始沉积，岩性为灰色、灰白色细砂岩，褐黄色粉砂岩和褐色、红褐色泥岩，地震相为杂乱、断续-较连续的前积反射结构，为水体较浅透光性较好的滨浅湖相沉积环境中的近岸水下扇，沉积速率为122.520 m/Ma，沉积持续时间为1.657 Ma，地层厚度为203 m.
E4阶段气候为潮湿时期，水体达到最大湖泛面时期，随着湖盆扩张，物源供应不足，碎屑岩从高地远距离搬运过来，3口井的岩性除了NYS1井层段含有黄褐色泥岩外，均为浅灰色细砂岩和绿灰色泥岩，岩性特点为粒度细、颜色深、有机含量高、以质纯的泥岩为主.位于盆地中心的NYS3井为深湖相沉积，地震相为席状，内部为平行反射，顶底接触关系整一，成层性较好，呈高频、中-强振幅和连续性较好的强反射，由于此处受到构造影响，穿过断层的上下盘，沉积速率较快，为104.468 m/Ma，沉积持续时间为1.847 Ma，地层厚度为193 m.位于斜坡的NYS2井地震相为帚状的前积反射结构，为深湖、半深湖沉积环境下的扇三角洲相，沉积速率为91 m/Ma，沉积持续时间为1.978 Ma，地层厚度为180 m.位于古高地的NYS1井地震相为丘形、连续-较连续反射，为浅湖、半深湖环境下的浊积扇相，由于靠近物源的碎屑岩或火山碎屑岩的快速堆积而形成，沉积速率为107.878 m/Ma，沉积持续时间为1.557 Ma，地层厚度为169 m.
E3阶段初期气候由潮湿转向温湿，由于构造反转，盆地开始受到挤压应力，湖盆开始抬升萎缩，湖面下降.位于古高地的NYS1井以浅灰色中砂岩和灰色、褐色泥岩组成，地震相为近岸顶部有削蚀和顶超，底部为下超，连续性差-中等和中-弱振幅的发散同相轴组成，向斜坡近源方向同相轴非系统性侧向终止，为扇三角洲前缘沉积，沉积速率为121.212 m/Ma，沉积持续时间为1.865 Ma，地层厚度226 m.而靠近湖心方向频率增强、相位增多、平行性反射结构，但局部有波浪起伏的席状反射的NYS2井以浅灰色中砂岩、细砂岩和绿灰色、褐黄色泥岩为主，砂体不太发育，为前扇三角洲沉积，沉积速率为120.18 m/Ma，沉积持续时间为2.028 Ma，地层厚度为224 m.NYS3井为浅灰色细砂岩和褐色、灰褐色泥岩，砂体比较发育，地震相为中-强振幅，连续-断续反射明显，发育扇三角洲前缘沉积且受到断层影响，沉积速率较大，为134.060 m/Ma，沉积持续时间为1.103 Ma，但地层偏薄，厚度为148 m.
E2阶段气候变暖，水体由深变浅的转化，湖盆继续萎缩，NYS1井以大套的杂色砂砾岩夹褐黄色和灰绿色的泥岩，地震相为连续-较连续的强反射，为扇三角洲平原的水上分流河道，沉积速率为111.105 m/Ma，沉积持续时间为1.224 Ma，地层厚度为136 m.NYS2井以浅灰色粗砂岩和中砂岩间夹绿灰色泥岩，为下细上粗的反韵律，地震相为席状连续性好的强反射，为扇三角洲前缘的席状砂沉积，沉积速率为99.880 m/Ma，沉积持续时间为1.224 Ma，地层厚度为122 m.NYS3井为浅灰色粗砂岩、杂色砂砾岩和绿灰色泥岩，岩性下细上粗的反韵律，地震相表现为较连续且与下界面下超的前积反射，为扇三角洲前缘的河口坝沉积，此处物源供给充足沉积速率上升，为145.455 m/Ma，沉积持续时间为1.369 Ma，地层厚度为199 m.
E1阶段气候干燥，湖盆大面积收缩，湖水逐渐变浅，整体为扇三角洲平原，沉积了一大套的杂色砂砾岩夹薄层的绿灰色泥岩，NYS1井处地震相与下界面呈下超现象，由于陆源碎屑物质粒度较粗，缺乏细粒沉积物，沉积速率为112.936 m/Ma，沉积持续时间为1.744 Ma，地层厚度为197 m.NYS2井处地震相为叠瓦状的前积反射，前积层为顶超和下超的方式终止于地层单元的顶、底界面之上，是在水平面相对静止时期由较粗的碎屑物质进积所造成，沉积速率为105.850 m/Ma，沉积持续时间为1.871 Ma，地层厚度为191 m.NYS3井地震相为帚状朝盆地中心发散反射结构，沉积速率为122.520 m/Ma，沉积持续时间为1.559 Ma，地层厚度为191 m.
通过以上分析可以得出米兰科维奇进行旋回分析是一种有效的方法，天文周期影响气候的变化，从地层的旋回性分析，发现气候对层序的控制是通过对降雨量、蒸发水量的影响，进一步引起湖平面的变化而完成的，气候对该区层序地层发育的控制过程主要有以下几个过程：
(1) 低水位体系域时期(E6期)气候干燥，蒸发量大于降雨量，湖盆水位较低，湖面积比较小，只有位于湖盆中心的地层接受沉积，沉积物以季节性的河流带来的粗粒的沉积物为主，发育扇三角洲，位于高地区为沉积过路或者沉积间断.
(2) 湖泊扩张体系域时期(E5和E4期)，气候逐渐变为潮湿，沉积物的供应和水量不断增加，湖平面扩张，沉积地层呈退积式向盆地边缘上超，到气候为潮湿时期湖盆达到最大湖泛面，物源供应不足，沉积速率有所下降，主要发育近岸水下扇和浊积扇.
(3) 高水位体系域时期(E3期)，气候由潮湿向干旱转换，湖水范围不再扩大，湖平面基本保持不变，地层主要以加积式准层序为主，顶部以粗粒碎屑沉积为主，发育扇三角洲.
(4) 湖泊收缩体系域时期(E2和E1期)，由于气候干燥，蒸发量大于降雨量，湖平面下降，主要沉积大套的粗碎屑沉积，直到湖泊消亡.
4. 结论
(1) 通过对北黄海东部坳陷的始新统地层进行频谱分析，发现地层中保存着完好的米氏旋回，受偏心率周期125 ka和99 ka影响的层旋回厚度为13.03~15.89 m，地轴斜率周期51 ka和39 ka引起的地层旋回厚度为3.70~5.21 m，岁差周期39 ka和23 ka引起的地层旋回厚度为2.17~2.94 m.由偏心率、地轴斜率和岁差的平均相对强度峰值计算，表明偏心率对该区域始新统地层影响最大，地轴斜率影响最小.
(2) 由米氏旋回计算北黄海东部坳陷始新统地层的沉积速率为121.20~127.12 m/Ma，从隆起沿着斜坡往湖盆中心，沉积持续时间也越长，沉积厚度也越厚，而沉积速率比较稳定.
(3) 在层序地层学的指导下，综合测井曲线、岩心和地震数据等资料，利用连续小波变换对始新统地层进行小层划分，得出6期沉积体，以每个沉积体为独立窗口进行频谱分析，进而求出每个阶段的沉积速率和沉积持续时间，根据层序纵向划分和对比，从气候变化的影响分析每个阶段的沉积环境.
(4) 始新统地层是从高位体系域发育到低位体系域的过程，E6期气候干燥，湖盆低洼处NYS3井处开始发育滨浅湖相沉积，沉积速率为117.146 m/Ma，E5期气候由干旱向潮湿转换，NYS3和NYS2湖盆开始扩张，发育滨浅湖-半深湖相沉积，沉积速率为112~123 m/Ma，E4期气候潮湿，湖盆扩张到最大湖泛面，发育半深湖-深湖相沉积，沉积速率为91~108 m/Ma，E3期气候由潮湿转向温湿，加上构造反转湖盆开始萎缩，但物源供应充足，主要发育扇三角洲前缘和前扇三角洲相沉积，沉积速率为120~134 m/Ma，E2期气候变暖，发育粗粒的扇三角洲平原和扇三角洲前缘沉积，位于盆地中心的NYS3井的沉积速率较高，为145 m/Ma，其他地方沉积速率为100~111 m/Ma，E1期气候干燥，湖盆大面积收缩，在继承E2期的基础上发育粗粒的扇三角洲平原沉积，沉积速率为105~123 m/Ma.
致谢: 衷心感谢审稿专家在审稿过程中给出的意见和建议. -
图 2 36.5~53.0 Ma期间的日照量、偏心率、斜率和岁差的频谱
X表示频率.a.始新统日照量频谱分析；b.始新统偏心率频谱分析；c.始新统斜率频谱分析；d.始新统岁差频谱分析
Fig. 2. Insolation, eccentricity, precession and obliquity frequency spectrum of 36.5 to 53.0 Ma
图 3 NYS3井、NYS2井和NYS1井的GR和SP测井曲线频谱
a.NYS3井始新统GR频谱分析；b.NYS2井始新统GR频谱分析；c.NYS1井始新统GR频谱分析；d.NYS3井始新统SP频谱分析；e.NYS2井始新统SP频谱分析；f.NYS1井始新统SP频谱分析
Fig. 3. Diagram of GR and SP well logging frequency spectrum of NYS3 well, NYS2 well and NYS1 well
图 4 北黄海东部坳陷始新统过井的地震剖面反射特征
Fig. 4. Seismic reflection characteristics of Eocene formation with crossing well in the eastern depression of North Yellow Sea basin
图 5 北黄海东部坳陷始新统联井地层对比
Fig. 5. Well stratigraphic correlation of Eocene formation in the eastern depression of North Yellow Sea basin
表 1 北黄海东部坳陷始新统地层的米兰科维奇主频、旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率
Table 1. Dominant frequency, thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedmentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation in eastern depression of North Yellow Sea basin
测井曲线 井号 井段(m) 厚度(m) 偏心率 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) A A′ B C E F 125 ka 99 ka 51 ka 39 ka 23 ka 19 ka GR NYS3 1 342.0~2 593.0 1 251 频率 0.008 200 0.009 600 0.025 580 0.027 180 0.044 000 0.057 600 10.247 122.08 旋回厚度(m) 15.26 13.03 4.89 4.60 2.84 2.17 厚度比 1.00 0.85 0.32 0.30 0.19 0.14 NYS2 1 330.0~2 277.0 947 频率 0.008 300 0.009 700 0.027 500 0.033 800 0.045 400 0.061 250 7.865 121.20 旋回厚度(m) 15.05 12.89 4.55 3.70 2.75 2.04 厚度比 1.00 0.86 0.35 0.28 0.21 0.14 NYS1 1 147.4~1 875.4 728 频率 0.008 200 - 0.026 200 0.029 700 0.042 600 0.052 200 5.998 121.36 旋回厚度(m) 15.17 - 4.77 4.21 2.94 2.40 厚度比 1.00 - 0.31 0.28 0.19 0.16 SP NYS3 1 342.0~2 593.0 1 251 频率 0.008 000 0.009 600 0.024 000 0.027 180 0.044 000 0.057 600 9.998 125.12 旋回厚度(m) 15.64 13.03 5.21 4.60 2.84 2.17 厚度比 1.00 0.83 0.33 0.29 0.18 0.14 NYS2 1 330.0~2 178.0 848 频率 0.008 067 0.009 400 0.027 100 0.029 100 0.044 800 0.053 000 6.839 124.00 旋回厚度(m) 15.50 13.27 4.61 4.30 2.79 2.36 厚度比 1.00 0.86 0.30 0.28 0.21 0.15 NYS1 1 147.4~1 875.4 728 频率 0.007 900 0.011 000 0.025 200 0.026 800 0.042 600 0.052 200 5.727 127.12 旋回厚度(m) 15.89 11.37 4.96 4.66 2.94 2.40 厚度比 1.00 0.72 0.31 0.29 0.18 0.15 
下载: 导出CSV
表 2 北黄海东部坳陷始新统米氏旋回周期的相对强度和比值
Table 2. Relative power and rate of Milankovitch cycles of Eocene formation in the eastern depression of North Yellow Sea basin
井号 偏心率 地轴斜率 岁差 A A′ B C E F NYS3 相对强度 1 589.00 1 698.00 1 235.00 1 172.00 1 943.00 1 870.00 强度比值 1.000 1.069 0.777 0.738 1.223 1.177 NYS2 相对强度 1 260.00 3 247.00 1 197.00 375.80 1 576.00 607.90 强度比值 1.000 2.577 0.950 0.298 1.251 0.482 NYS1 相对强度 2 547.00 - 3 550.00 2 146.00 4 664.00 1 573.00 强度比值 1.000 - 1.394 0.843 1.831 0.618 NYS3 相对强度 3 777.00 5 598.00 1 162.00 412.80 442.80 865.60 强度比值 1.000 1.482 0.308 0.109 0.117 0.229 NYS2 相对强度 1 599.00 1 231.00 646.50 527.80 1 132.00 547.30 强度比值 1.000 0.77 0.404 0.33 0.708 0.342 NYS1 相对强度 4 592.00 4 642.00 2 311.00 1 464.00 1 542.00 1 799.00 强度比值 1.000 1.011 0.503 0.319 0.336 0.392 平均值 相对强度 2 560.67 3 283.20 1 683.58 1 016.40 1 883.30 1 210.47 强度比值 1.000 1.28 0.66 0.4 0.74 0.47
下载: 导出CSV
表 3 NYS3井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率
Table 3. Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS3 well
井深(m) 层段 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) C E F 1342.00~1533.00 E1 旋回厚度 4.778 - 2.389 1.559 122.520 厚度比 1.000 - 0.500 1533.00~1732.10 E2 旋回厚度 - 3.553 2.764 1.369 145.455 厚度比 - 0.429 0.333 1732.10~1880.00 E3 旋回厚度 - 3.083 2.313 1.103 134.060 厚度比 - 1.001 0.751 1880.00~2073.00 E4 旋回厚度 - - 2.681 1.847 104.468 厚度比 - - 0.333 2073.00~2264.00 E5 旋回厚度 4.775 2.985 2.171 1.560 122.427 厚度比 1.000 0.626 0.455 2264.00~2593.00 E6 旋回厚度 4.569 2.570 - 2.808 117.146 厚度比 1.000 0.562 -
下载: 导出CSV
表 4 NYS2井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率
Table 4. Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS2 well
井深(m) 层段 地轴斜率 岁差 沉积持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) B C E F 1 330.00~1 528.00 E1 旋回厚度 - 4.128 2.751 - 1.871 105.85 厚度比 - 1.000 0.667 - 1 528.00~1 650.25 E2 旋回厚度 5.094 - - 1.910 1.224 99.88 厚度比 1.000 - - 0.375 1 650.25~1 894.00 E3 旋回厚度 - 3.549 2.485 - 2.028 120.18 厚度比 - 1.000 0.700 - 1 894.00~2 074.00 E4 旋回厚度 - 4.687 3.125 - 1.978 91.00 厚度比 - 1.000 0.667 - 2 074.00~2 277.00 E5 旋回厚度 - - 2.818 - 1.657 122.52 厚度比 - - 1.000 -
下载: 导出CSV
表 5 NYS1井始新统米氏旋回厚度、厚度比、沉积持续时间和沉积速率
Table 5. Thickness, thickness ratio, sedimentation duration and sedimentation rate of Milankovitch cycles of Eocene formation of NYS1 well
井深(m) 层段 偏心率 地轴斜率 岁差 持续时间(Ma) 沉积速率(m/Ma) A B C E F 1 147.40~1 344.40 E1 旋回厚度 - - 4.405 2.747 2.057 1.744 112.936 厚度比 - - 1.072 0.624 0.467 1 344.40~1 480.40 E2 旋回厚度 - 5.666 - - - 1.224 111.105 厚度比 - - - - 1 480.40~1 706.40 E3 旋回厚度 15.152 4.469 - - 1.865 121.212 厚度比 1.073 0.295 - - 1 706.40~1 874.40 E4 旋回厚度 - 5.502 - 2.342 - 1.557 107.878 厚度比 - 1.044 - 0.426 -
下载: 导出CSV
-
[1] Bailey, R.J., 2001. Sequence Stratigraphy and Orbital Forcing in Permian (Rotliegend) Desert Deposits: A Discussion. Journal of the Geological Society, 158: 785-791. doi: 10.1144/jgs.158.5.785 [2] Brescia, M., d'Argenio, B., Ferreri, V., et al., 1996. Neural Net Aided Detection of Astronomical Periodicities in Geologic Records. Earth and Planetary Science Letters, 139(1-2): 33-40. doi: 10.1016/0012-821X(96)84608-5 [3] Gong, C.L., Lei, H.Y., Wang, Y.M., et al., 2009. Hydrocarbon Geologic Characters and Structural Evolution in the Eastern Depression of North Yellow Sea Basin. Marine Geology & Quaternary Geology, 29(1): 79-86 (in Chinese with English abstract). http://adsabs.harvard.edu/abs/2009MGQG...29...79G [4] Hays, J.D., Imbrie, J., Shackleton, N.J., 1976. Variations in the Earth's Orbit: Pacemaker of the Ice Ages. Science, 194(4270): 1121-1132. doi: 10.1126/science.194.4270.1121 [5] Ji, Y.L., 2005. Sequence Stratigraphy. Tongji University Press, Shanghai, 157 (in Chinese). [6] Jing, H.X., Sun, D.Y., Gou, J., et al., 2015. Chronology, Geochemistry and Hf Isotope of Granite from Southern Xingkai Block. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 40(6): 982-994 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3799/dqkx.2015.082 [7] Laskar, J., Fienga, A., Gastineau, M., et al., 2011. La2010: A New Orbital Solution for the Long-Term Motion of the Earth. Astronomy & Astrophysics, 532(A89): 1-15. doi: 10.1051/0004-6361/201116836 [8] Lever, H., 2004. Cyclic Sedimentation in the Shallow Marine Upper Permian Kennedy Group, Carnarvon Basin, Western Australia. Sedimentary Geology, 172(1-2): 187-209. doi: 10.1016/S1342-937X(05)70312-9 [9] Li, F.J., Wang, D.Y., Zheng, X.M., et al., 2003. The Application of Frequency Spectral Analysis of Logging Curves on Sedimentary Cycle Studies in Coal-Bearing Strata. Coal Geology & Exploration, 31(6): 14-18 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-MDKT200306004.htm [10] Li, F.J., Zheng, R.C., Luo, Q.L., et al., 2007. Analysis of Milankovitch Cycles of the Changxing Formation in Northeastern Sichuan Basin. Journal of China University of Mining & Technology, 36(6): 805-810 (in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/286745205_Analysis_of_Milankovitch_cycles_of_the_Changxing_formation_in_northeastern_Sichuan_basin [11] Li, Q.M., 1996. The Analysis and Application of Milankovitch Cycles by Logging Data. Acta Geophysica Sinica, 39(5): 699-704 (in Chinese with English abstract). http://www.researchgate.net/publication/295188059_The_analysis_and_application_of_Milankovitch_cycles_by_logging_data [12] Liang, J., Wen, Z.H., Xiao, G.L., et al., 2013. Reservoir Characteristics and Influential Factors in the Eastern Depression of the North Yellow Sea Basin. Marine Geology & Quaternary Geology, 33(2): 111-119 (in Chinese with English abstract). http://adsabs.harvard.edu/abs/2014MGQG...33..111L [13] Poletti, L., Premoli, S.I., Masetti, D., et al., 2004. Orbitally Driven Fertility Cycles in the Palaeocene Pelagic Sequences of the Southern Alps (Northern Italy). Sedimentary Geology, 164(1-2): 35-54. doi: 10.1016/j.sedgeo.2003.09.001 [14] Qiao, P.J., Zhu, W.L., Shao, L., et al., 2015. Carbonate Stable Isotope Stratigraphy of Well Xike-1, Xisha Islands. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 40(4): 725-732 (in Chinese with English abstract). doi: 10.3799/dqkx.2015.060 [15] Tian, S.F., 2012. Cyclostratigraphy of Mesozoic and Cenozoic and Implication for Hydrocarbon Exploration—Case Study of the Huizhou Depression and Meishan Section (Dissertation). China University of Petroleum, Qingdao (in Chinese with English abstract). [16] Wang, L.F., Wang, Y.T., Hu, X.Q., 2010. Stratigraphy and Sedimentary Characters of the Western Depression, North Yellow Sea Basin. Marine Geology & Quaternary Geology, 30(3): 97-104 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-HYDZ201003019.htm [17] Wang, Y.J., Guo, Z.Q., Liu, W.H., et al., 2007. Analysis of Milankovitch Cycles of Quaternary in Sanhu Area, Eastern Qaidam Basin. Progress in Geophysics, 22(2): 544-551 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQWJ200702028.htm [18] Zhang, L., Zhou, Y.Z., Wang, L.L., et al., 2009. A Study on Hydrocarbon Generation Conditions in the North Yellow Sea Basin. Natural Gas Industry, 29(1): 21-25 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-TRQG200901008.htm [19] Zhang, Z.S., Cai, D.G., Gan, L.D., 1999. Studying Sedimentation Rate by Means of Spectral Analysis of Logs. Journal of Jianghan Petroleum Institute, 21(4): 18-20, 22 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-JHSX199904007.htm [20] 龚承林, 雷怀彦, 王英民, 等, 2009. 北黄海盆地东部坳陷构造演化与油气地质特征. 海洋地质与第四纪地质, 29(1): 79-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ200901018.htm [21] 纪友亮, 2005. 层序地层学. 上海: 同济大学出版社, 157. [22] 敬海鑫, 孙德有, 苟军, 等, 2015. 兴凯地块南部花岗岩年代学、地球化学及Hf同位素特征. 地球科学——中国地质大学学报, 40(6): 982-994. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201506004.htm [23] 李凤杰, 王多云, 郑希民, 等, 2003. 测井曲线频谱分析在含煤地层沉积旋回研究中的应用. 煤田地质与勘探, 31(6): 14-18. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2003.06.005 [24] 李凤杰, 郑荣才, 罗清林, 等, 2007. 四川盆地东北地区长兴组米兰科维奇周期分析. 中国矿业大学学报, 36(6): 805-810. doi: 10.3321/j.issn:1000-1964.2007.06.018 [25] 李庆谋, 1996. 测井曲线Milankovitch周期分析与应用. 地球物理学报, 39(5): 699-704. doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.1996.05.013 [26] 梁杰, 温珍河, 肖国林, 等, 2013. 北黄海盆地东部坳陷储层特征及影响因素. 海洋地质与第四纪地质, 33(2): 111-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201302018.htm [27] 乔培军, 朱伟林, 邵磊, 等, 2015. 西沙群岛西科1井碳酸盐岩稳定同位素地层学. 地球科学——中国地质大学学报, 40(4): 725-732. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201504014.htm [28] 田世峰, 2012. 中、新生代旋回地层学研究及其油气地质意义——以惠州凹陷和煤山剖面为例(博士学位论文). 青岛: 中国石油大学. [29] 王立飞, 王衍棠, 胡小强, 2010. 北黄海盆地西部坳陷地层与沉积特征. 海洋地质与第四纪地质, 30(3): 97-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201003019.htm [30] 王永军, 郭泽清, 刘卫红, 等, 2007. 柴达木盆地东部三湖地区四系米兰柯维奇旋回分析. 地球物理学进展, 22(2): 544-551. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2007.02.029 [31] 张莉, 周永章, 王嘹亮, 等, 2009. 北黄海盆地生烃条件研究. 天然气工业, 29(1): 21-25. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2009.01.005 [32] 张占松, 蔡道钢, 甘利灯, 1999. 用测井曲线能谱分析技术研究沉积速率. 江汉石油学院学报, 21(4): 18-20, 22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSX199904007.htm 期刊类型引用(18)
1. 宋翠玉，吕大炜. 米兰科维奇旋回时间序列分析法研究进展. 沉积学报. 2022(02): 380-395 . 
百度学术2. 赵军，赵凯，张金宇. 基于米氏旋回的三角洲前缘油层对比研究. 沉积学报. 2022(03): 801-812 . 百度学术3. 唐闻强，伊海生，陈云，张承志，泽仁拉姆，邢浩婷. 基于测井曲线频谱分析米氏旋回特征——以柴西尕斯地区上干柴沟组为例. 科学技术与工程. 2021(11): 4360-4368 . 百度学术4. 刘思琦，张昌民，朱锐，徐清海，冯文杰，周传友，王泽宇. 东海陆架盆地西湖凹陷平湖组潮汐韵律与潮汐周期分析. 中南大学学报(自然科学版). 2021(10): 3703-3716 . 百度学术5. 高远，付修根，万友利，王忠伟，宋春彦，李学仁. 北羌塘盆地雀莫错组三段混合沉积层系发育特征及控制因素. 东北石油大学学报. 2020(03): 36-45+106+7 . 百度学术6. 徐伟，房磊，张新叶，王鹏飞，刘钧，杨希濮. 乌干达K油田扇三角洲沉积正演模拟与应用. 地球科学. 2019(02): 513-523 . 
本站查看7. 王燕，袁学旭，郭英海，沈玉林. 黔西上二叠统长兴组米兰科维奇旋回研究. 现代地质. 2019(03): 598-603 . 百度学术8. 袁学旭. 基于主成分分析的米兰科维奇旋回识别和应用研究. 华北科技学院学报. 2019(04): 48-56+70 . 百度学术9. 赵军，曹强，付宪弟，张飞飞，秦国英，闫文雯. 基于米兰科维奇天文旋回恢复地层剥蚀厚度——以松辽盆地X油田青山口组为例. 石油实验地质. 2018(02): 260-267 . 百度学术10. 贾东力，田景春，林小兵，杨国华，冯文新，张翔，唐艳，杨辰雨. 塔里木盆地顺托果勒地区志留系柯坪塔格组米兰科维奇旋回沉积记录. 石油与天然气地质. 2018(04): 749-758 . 百度学术11. 闫建平，言语，彭军，冯春珍，耿斌，李兴文. 湖相泥页岩天文地层旋回测井识别在沾化凹陷沙三下亚段的应用. 测井技术. 2017(06): 701-707 . 百度学术12. 石巨业，金之钧，刘全有，黄振凯. 基于米兰科维奇理论的高精度旋回识别与划分——以南图尔盖盆地Ary301井中侏罗统为例. 沉积学报. 2017(03): 436-448 . 百度学术13. 许中杰，王嘹亮，孔媛，程日辉. 北黄海盆地前中生代-中生代火山岩磁化率、地球化学特征及构造意义. 地球科学. 2017(02): 191-206 . 本站查看14. 谢建磊，张克信，马小林，赵宝成，张平. 长江三角洲上新世以来磁性地层及天文调谐年代标尺. 地球科学. 2017(10): 1760-1773 . 本站查看15. 刘俊，吴淑玉，陈建文，肖国林，高金耀. 北黄海碎屑岩薄砂体储层识别技术及其应用. 地球物理学进展. 2017(03): 1384-1392 . 百度学术16. 吴淑玉，刘俊，肖国林，张银国，梁杰，王建强. 匹配追踪算法频谱分解的碎屑岩薄砂体储层预测——以北黄海盆地东部坳陷下白垩统为例. 海洋地质与第四纪地质. 2017(03): 197-207 . 百度学术17. 高丹，程日辉，沈艳杰，王嘹亮，胡小强. 北黄海盆地东部坳陷侏罗纪西南物源-沉积体系与源区构造背景. 地球科学. 2016(07): 1171-1187 . 本站查看18. 吴淑玉，刘俊. 时频分析在北黄海东部坳陷中生界储层的应用. 海洋地质与第四纪地质. 2016(01): 189-196 . 百度学术其他类型引用(10)
-
下载:
百度学术
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3524
- HTML全文浏览量: 222
- PDF下载量: 563
- 被引次数: 28
