Petrogenesis of Late Permian I-Type Granites in SE Hainan Island and Its Tectonic Implication for Paleotethyan Evolution
-
摘要: 海南岛地处东古特提斯构造域东缘，是研究古特提斯东缘演化的重要地区.对海南岛东南部长征和陵水花岗闪长岩的LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果显示两者的结晶年龄分别为251±2 Ma和256±1 Ma，指示其形成于晚二叠世.样品的K2O/Na2O比值较低（0.2~0.9），铝饱和指数（A/CNK）为0.74~0.96，FeOT/MgO约为0.90，CIPW计算结果中标准矿物刚玉分子含量0.00~0.18%，小于1%，岩石薄片镜下可见大量角闪石，而未见白云母、堇青石和石榴子石，并具有相对负的εNd（t）值（-6.0~-3.2）和锆石原位εHf（t）值（-4.4~+0.2），属于准铝质钙碱性I型花岗岩.长征和陵水花岗闪长岩源岩为亚碱性变基性岩，其形成与金沙江-哀牢山-松马-邦溪-晨星古特提斯弧后盆地的闭合有关.Abstract: Hainan Island is located in the convergence zone of the Pacific and Tethys tectonic domains and is a key area for investigating the Pacific and Tethyan evolution of the Indochina and South China blocks. In this paper, a set of new zircon U-Pb and Lu-Hf isotopic data, along with whole-rock elemental and Sr-Nd isotopic analytical results for the Changzheng and Lingshui granitoid plutons in Southeast Hainan Island are presented. The Changzheng and Lingshui granodiorites yield Late Permian LA-ICP-MS zircon U-Pb ages of 251±2 Ma and 256±1 Ma, respectively. They show K2O/Na2O=0.2-0.9, FeOT/MgO ratios of 0.90, A/CNK=0.74-0.96 with 0.00-0.18% corundum. Their εNd(t) values range from -6.0 to -3.2 and in-situ zircon εHf(t) values from -4.4 to +0.2. Such signatures, in combination with the absence of muscovite, cordierite and garnet, suggest that these Late Permian granodiorites are I-type granites. The Changzheng and Lingshui granites were derived from the subalkaline metabasites in response to the closure of the Jinshajiang-Ailaoshan-Songma-Bangxi-Chenxing branch/back-arc basin during Paleotethyan evolution.
-
Key words:
- Hainan Island /
- Paleotethyan evolution /
- I-type granite /
- Late Permian /
- Indosinian orogeny /
- petrology
-
现今从欧洲阿尔卑斯到亚洲喜马拉雅一线是特提斯洋闭合并伴随大陆碰撞所形成的巨型构造带，伴随这一事件终结的标志为印支运动(Lacassin et al., 1998; Li et al., 2006; Lepvrier et al., 2008).印支运动最早是依据越南北部上三叠统红层沉积与下伏中三叠统以及更老变质岩石之间的不整合面提出的，代表了印支与扬子陆块的碰撞产物.上三叠统红层沉积与下伏地层的不整合接触给出了印支运动的上限时间，但印支运动何时开始，即金沙江-哀牢山-松马古特提斯分支或弧后盆地开始关闭的时间长期存在争论.Liu et al.(2015)认为思茅-印支块体拼贴到华南板块的时间为晚二叠世(~252 Ma; Liu et al., 2012)，标志着印支期造山运动的开始；Jian et al.(2009)认为哀牢山构造带在245.6 Ma已经转化为碰撞后构造环境；Zi et al.(2012a)指出三江造山带白马雪山的花岗岩类结晶年龄为253~248 Ma(平均年龄为249 Ma)，代表着东古特提斯关闭时间.
海南岛地处古特提斯构造域东段，同时也是太平洋构造域的交汇地带(图 1)，因此，是联系和理解印支和华南陆块构造演化的重要地区，也是解决亚洲东部大陆增生、华南大陆边缘演化及古特提斯东延等重大地学问题的关键地带(Li et al., 2002, 2006; Li and Li, 2007; Tang et al., 2013a, 2013b; Jiang et al., 2015).那么，海南岛上是否存在与古特提斯演化有关的岩浆记录？如存在，则其闭合时限和过程又如何理解？对此，本文在前人研究的基础上，针对海南岛东南部的长征和陵水花岗闪长岩展开了全岩地球化学、锆石U-Pb年代学和原位Hf同位素组成研究，以期为全面理解海南岛古特提斯构造演化提供新的资料.
图 1 华南南缘大地构造简图(a)和研究区地质图及采样点(b)图a和b均改编自Zhang et al.(2011)和He et al.(2017)Fig. 1. Geological sketch in southern South China (a) and geological sketch of the study area showing the sampling locations (b)1. 区域地质和样品岩石学特征
海南岛地处华南大陆西南缘，由北向南发育有4条近东西向隐伏断裂，分别是王五-文教、昌江-琼海、尖峰-吊罗和九所-陵水断裂；由西向东发育北东向的戈枕断裂和白沙断裂(Zhang et al., 2011).
岛内地层除侏罗系外，中元古界至第四系均见出露，分布面积约6 000 km2，只占全岛面积20%左右.其中，出露最老的地层为海南岛中部的抱板群和石碌群，由元古宇高绿片岩相-角闪岩相变质岩组成.古生界地层主要包括分布在九所-陵水断裂以北的泥盆系砂岩、石炭系的板岩和变火山岩、下二叠统灰岩以及中二叠统砂岩等(温淑女, 2013).
海南岛侵入岩以海西-印支期花岗岩类为主，其次为燕山晚期的花岗岩类，岩石类型主要为花岗闪长岩和黑云母二长花岗岩.喷出岩以分布在王五-文教断裂以北新生代玄武岩为主(李献华等, 2000a, 2000b; 何慧莹等, 2016; He et al., 2017; Li et al., 2017).本次研究的两个片麻状花岗岩岩石样品(11SY-27、11SY-28)分别采自琼中长征以东采石场和陵水东侧(图 1).样品岩性均为花岗闪长岩(图 2)，主要矿物包括斜长石Pl(35%~40%，体积百分数)、石英Qtz(25%~35%，体积百分数)、碱性长石Af(~5%，体积百分数)、黑云母Bt(~5%，体积百分数)和角闪石Hb(~5%，体积百分数)，副矿物有磷灰石、锆石及少量不透明矿物.
图 2 琼东南晚二叠世花岗质岩石的花岗岩手标本(a)和镜下照片(b)Bt.黑云母；Pl.斜长石；Qtz.石英；Hb.角闪石Fig. 2. Photographs (a) and microsraph (b) of the Late Permian granites in SE Hainan Island本文用于对比的二叠纪岩体的样品形成于272~254 Ma，数据来自温淑女(2013)，样品采自岛北部儋州地区至南部三亚地区的14个岩体，包括：大岭岩体、长塘岭岩体、石碌岩体、石岭岩体、南坤岩体、大田岩体、行干岩体、东岭岩体、通什岩体、大炮岭岩体、抱郎岩体、志仲岩体、道票岭岩体、安罗岩体.这些岩体主要呈北东-北北东向分布在王五-文教断裂与九所-陵水断裂之间.多数为中小型侵入体，侵入抱板群、石碌群、上奥陶统南碧沟组、下志留统陀烈组、上石炭统青天峡组和下二叠统峨查组地层中.岩石类型主要为(角闪)黑云母二长花岗岩、花岗闪长岩及少量的石英二长闪长岩.岩石具似斑状或斑状结构，斑晶主要为肉红色钾长石和灰白色斜长石.
2. 分析方法及实验结果
从野外采集新鲜的岩石样品，委托河北廊坊诚信地质有限公司进行切片，并用人工重砂法进行锆石的分选.锆石阴极发光图像在中国科学院广州地球化学研究所的JXA-8100电子探针仪器上完成.锆石U-Pb定年及Lu-Hf同位素测定、以及全岩主微量元素和Sr-Nd同位素测定所用仪器和方法与文献Liu et al.(2015)所采用的相同，具体可参考该文献.
2.1 LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果
样品11SY-27：针对该样品进行了25个分析点的测试，其中11个分析点的Th/U值小于0.1，集中于0.03~0.09，其余14个分析点的Th/U值均大于0.1，集中于0.12~0.36.CL图像显示，锆石为长柱状，具明显的振荡环带(图 3)，为岩浆锆石特征.分析测试点的206Pb/238U年龄分布于241±7 Ma~259±8 Ma.由图 3可见所有分析点都落在谐和线上，加权平均年龄为251±2 Ma(MSWD=1.5).获得的加权平均年龄可以代表该岩体的形成年龄.
图 3 琼东南晚二叠世花岗质岩石的锆石U-Pb定年谐和图与锆石CL图像Fig. 3. U-Pb concordia diagrams and cathodoluminescence images for the Late Permian granites in SE Hainan Island样品11SY-28：对该样品的25个锆石颗粒(图 3)进行了LA-ICP-MS U-Pb同位素分析(表 1)，其中7个分析点的Th/U值小于0.1，集中于0.03~0.07，其余18个分析点的Th/U值均大于0.10，集中于0.10~0.33.长柱状的锆石CL图像显示出明显的振荡环带(图 3)，为典型的岩浆锆石.16号分析点的年龄偏大，解释为捕获锆石，其捕获年龄为278±4 Ma.其余24个分析点分布于谐和线上或谐和线附近.分析点给出的206Pb/238U加权平均年龄为256±1 Ma(MSWD=0.27；图 3)，为该岩体的结晶年龄.
表 1 LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果Table Supplementary Table U-Pb zircon LA-ICP-MS chronological data测试点 Th/U 207Pb/206Pb 2σ 207Pb/235U 2σ 206Pb/238U 2σ 年龄(Ma) 207Pb/206Pb 2σ 207Pb/235U 2σ 206Pb/238U 2σ 11SY-27 1 0.17 0.051 440 0.001 407 0.280 506 0.008 618 0.039 538 0.001 197 261 61 251 7 250 7 2 0.30 0.051 333 0.001 396 0.288 401 0.008 842 0.040 752 0.001 248 257 63 257 7 257 8 3 0.05 0.051 398 0.001 397 0.280 870 0.008 493 0.039 632 0.001 193 257 63 251 7 251 7 4 0.08 0.051 520 0.001 400 0.281 793 0.008 375 0.039 680 0.001 182 265 56 252 7 251 7 5 0.05 0.051 298 0.001 393 0.278 147 0.008 387 0.039 331 0.001 186 254 66 249 7 249 7 6 0.04 0.051 186 0.001 391 0.275 832 0.008 346 0.039 076 0.001 171 250 61 247 7 247 7 7 0.05 0.051 136 0.001 390 0.277 604 0.008 429 0.039 386 0.001 198 256 63 249 7 249 7 8 0.07 0.051 175 0.001 392 0.276 996 0.008 164 0.039 262 0.001 153 256 63 248 6 248 7 9 0.04 0.051 320 0.001 395 0.274 561 0.008 086 0.038 803 0.001 138 254 63 246 6 245 7 10 0.03 0.052 095 0.001 443 0.280 181 0.008 541 0.038 966 0.001 131 300 58 251 7 246 7 11 0.07 0.051 237 0.001 395 0.287 575 0.009 472 0.040 699 0.001 327 250 68 257 7 257 8 12 0.47 0.051 144 0.001 395 0.274 733 0.008 015 0.038 956 0.001 122 256 63 246 6 246 7 13 0.09 0.051 433 0.001 403 0.283 303 0.008 549 0.039 963 0.001 202 261 63 253 7 253 7 14 0.12 0.051 529 0.001 404 0.283 845 0.008 881 0.039 956 0.001 243 265 56 254 7 253 8 15 0.36 0.051 440 0.001 397 0.270 501 0.007 999 0.038 141 0.001 122 261 61 243 6 241 7 16 0.22 0.051 430 0.001 398 0.284 915 0.008 730 0.040 185 0.001 227 261 61 255 7 254 8 17 0.31 0.051 344 0.001 396 0.278 219 0.008 260 0.039 310 0.001 165 257 63 249 7 249 7 18 0.27 0.051 733 0.001 408 0.277 636 0.008 183 0.038 938 0.001 149 272 68 249 7 246 7 19 0.20 0.051 345 0.001 399 0.288 298 0.008 659 0.040 729 0.001 216 257 63 257 7 257 8 20 0.15 0.052 096 0.001 433 0.290 311 0.008 505 0.040 480 0.001 211 300 58 259 7 256 8 21 0.22 0.051 193 0.001 390 0.284 289 0.008 662 0.040 285 0.001 227 250 61 254 7 255 8 22 0.24 0.051 311 0.001 397 0.290 515 0.009 456 0.041 061 0.001 325 254 63 259 7 259 8 23 0.07 0.051 267 0.001 392 0.276 389 0.008 186 0.039 102 0.001 153 254 66 248 7 247 7 24 0.21 0.051 361 0.001 397 0.281 762 0.008 413 0.039 798 0.001 187 257 61 252 7 252 7 25 0.25 0.051 295 0.001 395 0.285 932 0.008 611 0.040 442 0.001 219 254 66 255 7 256 8 11SY-28 1 0.06 0.053 255 0.000 550 0.298 426 0.005 658 0.040 525 0.000 458 339 22 265 4 256 3 2 0.03 0.051 511 0.000 177 0.286 285 0.003 263 0.040 291 0.000 438 265 7 256 3 255 3 3 0.10 0.051 629 0.000 202 0.287 987 0.003 525 0.040 440 0.000 474 333 9 257 3 256 3 4 0.20 0.051 519 0.000 197 0.288 171 0.004 004 0.040 551 0.000 541 265 9 257 3 256 3 5 0.16 0.052 306 0.000 473 0.292 485 0.005 016 0.040 570 0.000 639 298 20 261 4 256 4 6 0.07 0.051 123 0.000 139 0.285 371 0.003 155 0.040 474 0.000 451 256 7 255 2 256 3 7 0.07 0.051 242 0.000 193 0.286 273 0.004 246 0.040 503 0.000 586 250 9 256 3 256 4 8 0.33 0.051 256 0.000 219 0.285 813 0.003 749 0.040 422 0.000 501 254 9 255 3 255 3 9 0.29 0.051 528 0.000 290 0.287 713 0.004 923 0.040 489 0.000 670 265 13 257 4 256 4 10 0.30 0.051 635 0.000 221 0.287 996 0.004 368 0.040 449 0.000 617 333 9 257 3 256 4 11 0.32 0.051 567 0.000 205 0.285 924 0.002 973 0.040 193 0.000 387 265 9 255 2 254 2 12 0.26 0.051 542 0.000 198 0.288 122 0.003 648 0.040 526 0.000 500 265 7 257 3 256 3 13 0.14 0.051 506 0.000 203 0.287 307 0.003 494 0.040 445 0.000 483 265 9 256 3 256 3 14 0.30 0.051 453 0.000 245 0.286 376 0.004 149 0.040 354 0.000 564 261 11 256 3 255 3 15 0.43 0.051 457 0.000 220 0.286 716 0.003 385 0.040 400 0.000 460 261 42 256 3 255 3 16 0.10 0.051 647 0.000 212 0.313 657 0.005 189 0.044 037 0.000 717 333 9 277 4 278 4 17 0.07 0.051 704 0.000 209 0.289 664 0.004 238 0.040 619 0.000 576 272 9 258 3 257 4 18 0.32 0.051 517 0.000 182 0.289 042 0.003 994 0.040 682 0.000 556 265 7 258 3 257 3 19 0.22 0.053 184 0.000 600 0.297 887 0.006 642 0.040 462 0.000 527 345 26 265 5 256 3 20 0.05 0.051 284 0.000 201 0.284 239 0.002 899 0.040 183 0.000 380 254 3 254 2 254 2 21 0.18 0.051 421 0.000 218 0.286 660 0.003 398 0.040 432 0.000 474 261 42 256 3 256 3 22 0.04 0.051 285 0.000 171 0.287 261 0.004 638 0.040 609 0.000 637 254 3 256 4 257 4 23 0.28 0.051 251 0.000 202 0.286 129 0.004 040 0.040 481 0.000 552 254 9 256 3 256 3 24 0.31 0.051 178 0.000 246 0.284 859 0.004 951 0.040 366 0.000 687 256 11 255 4 255 4 25 0.17 0.051 391 0.000 195 0.287 395 0.004 466 0.040 540 0.000 599 257 42 257 4 256 4 2.2 Lu-Hf同位素分析
锆石具有较高的Lu-Hf同位素封闭温度与Hf含量，同时还具有低的176Lu/177Hf值(自锆石形成时就保持稳定，由176Lu衰变而产生的同位素变化极小)，因此适合用于Hf同位素的研究(吴福元等, 2007).本文样品锆石Lu-Hf同位素测试结果见表 2.
表 2 锆石Lu-Hf同位素测试结果Table Supplementary Table Laser zircon Lu-Hf isotopic analytical results测试点 176Hf/177Hf 1σ 176Yb/177Hf 176Lu/177Hf εHf(t) TDM2(Ga) 11SY-27 1 0.282 573 0.000 012 0.025 947 0.000 576 -1.6 1.4 2 0.282 588 0.000 014 0.073 833 0.001 542 -1.3 1.4 3 0.282 561 0.000 012 0.010 089 0.000 273 -2.0 1.4 4 0.282 541 0.000 014 0.014 962 0.000 401 -2.7 1.5 5 0.282 524 0.000 013 0.016 940 0.000 422 -3.3 1.5 6 0.282 510 0.000 014 0.015 009 0.000 394 -3.8 1.5 7 0.282 508 0.000 014 0.030 764 0.000 738 -4.0 1.5 8 0.282 528 0.000 015 0.029 997 0.000 680 -3.3 1.5 9 0.282 528 0.000 014 0.017 063 0.000 410 -3.2 1.5 10 0.282 529 0.000 012 0.009 981 0.000 319 -3.2 1.5 11 0.282 552 0.000 013 0.032 748 0.000 747 -2.4 1.4 12 0.282 511 0.000 018 0.067 414 0.001 721 -4.0 1.5 13 0.282 505 0.000 014 0.024 184 0.000 561 -4.0 1.5 14 0.282 588 0.000 014 0.038 743 0.000 860 -1.1 1.4 15 0.282 572 0.000 016 0.045 993 0.001 002 -1.7 1.4 16 0.282 608 0.000 017 0.089 508 0.001 836 -0.6 1.3 17 0.282 582 0.000 017 0.097 714 0.002 043 -1.6 1.4 18 0.282 525 0.000 015 0.037 837 0.000 841 -3.4 1.5 19 0.282 564 0.000 013 0.060 799 0.001 306 -2.1 1.4 20 0.282 573 0.000 015 0.039 711 0.000 903 -1.7 1.4 21 0.282 571 0.000 017 0.117 783 0.002 441 -2.0 1.4 22 0.282 539 0.000 016 0.050 032 0.001 061 -2.9 1.5 23 0.282 606 0.000 015 0.069 354 0.001 420 -0.6 1.3 24 0.282 529 0.000 013 0.038 771 0.000 855 -3.2 1.5 25 0.282 566 0.000 017 0.055 308 0.001 217 -2.0 1.4 11SY-28 1 0.282 568 0.000 012 0.064 260 0.001 381 -1.9 1.4 2 0.282 500 0.000 011 0.013 130 0.000 370 -4.1 1.5 3 0.282 515 0.000 014 0.007 078 0.000 256 -3.5 1.5 4 0.282 549 0.000 013 0.031 541 0.000 749 -2.4 1.4 5 0.282 503 0.000 021 0.015 386 0.000 430 -4.0 1.5 6 0.282 496 0.000 018 0.014 931 0.000 405 -4.2 1.6 7 0.282 561 0.000 012 0.023 914 0.000 596 -2.0 1.4 8 0.282 568 0.000 011 0.077 415 0.001 682 0.2 1.3 9 0.282 500 0.000 012 0.054 991 0.001 211 -2.6 1.5 10 0.282 515 0.000 016 0.039 121 0.000 851 -4.0 1.5 11 0.282 549 0.000 019 0.023 890 0.000 567 -3.1 1.5 12 0.282 503 0.000 016 0.040 643 0.000 954 -1.7 1.4 13 0.282 496 0.000 014 0.042 283 0.000 947 -3.2 1.5 14 0.282 561 0.000 019 0.034 335 0.000 768 -2.1 1.4 15 0.282 627 0.000 023 0.075 531 0.001 613 -0.6 1.3 16 0.282 544 0.000 018 0.029 350 0.000 665 -3.2 1.5 17 0.282 505 0.000 018 0.031 941 0.000 740 -3.6 1.4 18 0.282 529 0.000 015 0.046 970 0.001 019 -1.9 1.5 19 0.282 571 0.000 013 0.073 668 0.001 562 -3.6 1.5 20 0.282 526 0.000 012 0.029 352 0.000 654 -3.0 1.5 21 0.282 556 0.000 013 0.024 183 0.000 578 -3.1 1.6 22 0.282 604 0.000 013 0.018 838 0.000 474 -4.2 1.4 23 0.282 527 0.000 014 0.058 781 0.001 216 -1.1 1.5 24 0.282 514 0.000 011 0.024 699 0.000 558 -3.1 1.6 25 0.282 565 0.000 015 0.030 502 0.000 703 -4.4 1.4 (1) 11SY-27样品：共测得25颗锆石，其176Hf/177Hf值为0.282 51~0.282 61，176Lu/177Hf为0.000 27~0.002 44，表明锆石形成无明显的放射性成因Hf的积累(吴福元等, 2007).以这25颗锆石的形成年龄t=251 Ma进行计算，结果显示其176Hf/177Hf值为0.282 51~0.282 61，εHf(t)为-4.0~-0.6，均值为-2.5，二阶模式年龄TDM2为1.32~1.54 Ga，均值为1.44 Ga(图 4).
图 4 琼东南晚二叠世花岗质岩石的锆石εHf(t)和TDM2与成岩时间关系图解Fig. 4. εHf(t)-age and TDM2-age for the Late Permian granites in SE Hainan Island(2) 11SY-28样品：共测得25颗锆石，其中16号分析点为继承锆石，εHf(t)为-3.2，TDM2为1.49 Ga.其余24颗锆石的176Hf/177Hf值为0.282 49~0.282 63，176Lu/177Hf值为0.000 26~0.001 68，无明显的放射性成因Hf的积累(吴福元等, 2007).以形成年龄t=256 Ma进行计算，结果显示这24颗锆石的176Hf/177Hf值为0.282 50~0.282 63，εHf(t)为-4.4~0.2，均值为-2.8，二阶模式年龄TDM2为1.27~1.56 Ga，均值为1.46 Ga(图 4).
2.3 主微量元素和Sr-Nd同位素组成
本文样品主微量元素和Sr-Nd同位素分析测定结果见表 3.在QAP图解上(图 5a)，样品主要落入花岗闪长岩与英云闪长岩的范围，与笔者野外观察及镜下的薄片鉴定结果基本一致.样品的SiO2含量较低，MgO含量较低(MgO=1.7%~2.0%)，K2O/Na2O值较低(0.2~0.9)，全碱含量较高(K2O+Na2O=3.0%~6.0%)，铝饱和指数(A/CNK)为0.74~0.96，小于1.1(图 5b).样品具有低的FeOT/MgO(~0.90)，不同于A型花岗岩.CIPW计算结果中标准矿物刚玉分子含量小于1%，含有角闪石(图 2)，未见白云母、堇青石或石榴子石出现，这些特征不同于澳大利亚Lachlan褶皱带内S型花岗岩，而与澳大利亚Lachlan褶皱带内I型花岗岩(Chappell, 1999)相似(图 5b).在原始地幔标准化的微量元素蛛网图(图 6a)上显示出Nb、Ta、Ti强烈负异常，球粒陨石标准化的稀土元素配分图(图 6b)上可见轻稀土富集、重稀土亏损和中等程度Eu负异常(Eu/Eu*=0.17~0.23).样品11SY-27与11SY-28对应的(87Sr/86Sr)t分别为0.708 38和0.708 73，εNd(t)分别为-6.0和-3.2(表 3，图 7).
表 3 主量(%)、微量(10-6)元素及Sr-Nd同位素测试结果Table Supplementary Table Major elements (%), trace elements (10-6) and Sr-Nd isotopic analytical results样号 11SY-27 11SY-28 SiO2 67.61 65.04 Al2O3 13.51 15.39 CaO 7.51 4.31 Fe2O3 5.12 5.03 K2O 0.49 2.91 MgO 1.96 1.72 MnO 0.08 0.08 Na2O 2.47 3.1 P2O5 0.1 0.37 TiO2 0.63 1.34 LOI 0.43 0.67 Total 99.92 99.95 P 450 1 615 K 4 106 24 176 Sc 12.6 14.8 Ti 3 779 8 004 V 74.8 63.3 Cr 35.4 6.68 Co 9.04 9.32 Ni 23 3.35 Cu 54.1 11.9 Zn 84 125 Ga 14.6 22.5 Ge 1.26 1.46 Rb 22.4 240 Sr 482 302 Y 27.2 46.2 Zr 168 142 Nb 10.9 28.8 Cs 0.98 15.6 Ba 204 248 La 24 29.6 Ce 44.9 66.9 Pr 5.41 8.67 Nd 20.8 33.7 Sm 4.23 8.14 Eu 0.94 1.36 Gd 4.1 7.54 Tb 0.69 1.44 Dy 3.93 7.94 Ho 0.87 1.69 Er 2.39 4.36 Tm 0.39 0.62 Yb 2.5 3.81 Lu 0.37 0.53 Hf 4.04 4.02 Ta 0.59 2.51 Pb 9.75 15.9 Th 8.01 14.5 U 1.91 10 87Rb/86Sr 0.13 2.14 87Sr/86Sr 0.708 82 0.716 53 (87Sr/86Sr)t 0.708 38 0.708 73 147Sm/144Nd 0.12 0.15 143Nd/144Nd 0.512 35 0.512 24 TDM(Ga) 1.3 2.0 εNd(t) -3.2 -6.0 
图 5 琼东南晚二叠世花岗质岩石的QAP(a)和A/NK-A/CNK图解(b)图a据Streckeisen(1976)；图b中黑色菱形为本文数据，空心圆温淑女(2013)；A/CNK=Al2O3/101.9/(CaO/56.1+Na2O/62.0+K2O/94.2)，A/NK=Al2O3/101.9/(Na2O/62.0+K2O/94.2)Fig. 5. QAP (a) and A/NK-A/CNK (b) for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 6 琼东南晚二叠世花岗质岩石的微量元素蛛网图(a)和稀土元素配分图(b)原始地幔和球粒陨石数据来自文献Sun and McDonough(1989)Fig. 6. Primitive mantle-normalized spidergram (a) and chondrite-normalized REE pattern (b) for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 7 琼东南晚二叠世花岗质岩石的(87Sr/86Sr)t-εNd(t)关系蛇绿岩数据来自文献Xu and Castillo(2004)，岛弧玄武岩数据来自文献Fan et al.(2010)，Lachlan褶皱带I型和S型花岗岩范围参考文献Healy et al.(2004)；其中黑色菱形为本文数据，空心圆温淑女(2013)Fig. 7. Relation of (87Sr/86Sr)t-εNd(t) for the Late Permian granites in SE Hainan Island3. 讨论
3.1 琼东南晚二叠世花岗质岩石成因
琼东南晚二叠世花岗质岩石是富含角闪石钙碱性I型花岗岩(ACG; Barbarin, 1999)，这类花岗岩有两种常见的来源，一是幔源低钾玄武质岩浆的分离结晶(Barth et al., 1995)，二是亚碱性变基性岩的部分熔融(Rapp and Watson, 1995).琼东南晚二叠世花岗质岩石样品几乎不含继承锆石，说明地壳混染作用不明显.在蛛网图上样品均具有Eu和Sr的异常，表明了以斜长石和钾长石为主的分离结晶作用.微量元素蛛网图上亏损P和Ti，显示了显著的磷灰石和Ti-Fe氧化物的分离结晶作用.磷灰石、锆石和钛铁矿的分离结晶控制了Zr-Hf、Nb-Ta、Sc和V的结晶分异作用.前人一般认为即使要分离结晶出少量酸性岩也需要大量的基性母岩浆(Gunnarsson et al., 1998; Peccerillo et al., 2003)，在海南岛分布有大量晚二叠世花岗质岩石，而同期基性岩浆岩则出露有限，也未见大量过渡的中性岩分布，所以琼东南晚二叠世花岗质岩石应该不是第1种成因.前人实验表明玄武质角闪岩在8×108~12×108 Pa压力下相脱水熔融残余麻粒岩相，在12×108~32×108 Pa压力下相脱水熔融残余含石榴子石麻粒岩相到榴辉岩相，但是两种情况下形成的熔体MgO含量均较低(Rapp and Watson, 1995).本文琼东南晚二叠世花岗质岩石镁指数为0.44~0.47，εNd(t)值变化于-6.0~-3.2，锆石εHf(t)值变化于-4.4~0.2.因此其源岩为亚碱性变基性岩.
3.2 成岩构造背景
海南岛位于华南大陆南缘，其间被琼州海峡分割，西南以哀牢山-松马缝合带与印支陆块相接，处于特提斯和太平洋两大构造域的叠置区，构造位置特殊.目前对于海南岛内分布的晚二叠世花岗质岩浆的产出构造背景一直存在争议.部分学者认为岛内广泛发育的二叠纪-三叠纪岩浆作用与古特提斯闭合及随后的印支与华南陆块碰撞有关(陈新跃等, 2011; Tang et al., 2013a, 2013b; 温淑女, 2013)；也有研究者认为其岩浆作用属于华南沿海大陆岩浆弧的一部分，其成因与古太平洋的西向俯冲有关(Li et al., 2006; Li and Li, 2007).但是近年来在海南岛中部发现的邦溪-晨星晚古生代变基性岩显示出与哀牢山和松马蛇绿岩类岩石具有相似的地球化学特征，被认为形成于弧后盆地环境(Li et al., 2000c; 李献华等, 2000b; 何慧莹等, 2016; He et al., 2017)，并且海南岛中部经历的三叠纪碰撞造山变质作用也与哀牢山和松马带的印支运动变质作用相似(Zhang et al., 2011).钙碱性I型花岗岩一般认为可形成于类似于安第斯山的大陆弧背景或类似于喀里多尼亚的碰撞后构造环境(Roberts and Clemens, 1993).晚二叠世沿着金沙江-哀牢山-松马仍分布有岛弧成因岩浆岩，如256 Ma的大龙凯玄武岩、~251 Ma的下关闪长质花岗岩和新安寨二长花岗岩、249 Ma的帽合山玄武岩(刘翠等, 2011)、254~248 Ma金沙江带内的白马雪山岩体(Zi et al., 2012a)、松马带内的248 Ma Muong Lay和248~245 Ma Phia Bioc岩体(Liu et al., 2012; Roger et al., 2012)等.同样在海南岛的邦溪-晨星缝合带附近也分布有如264~254 Ma的南坤、石岭、石碌和长塘岭等晚二叠世岛弧岩浆岩(温淑女，2013).另外在Nb-Y和Rb-(Yb+Ta)图解中大部分样品点落入岛弧花岗岩的区域(图 8).这些特征说明晚二叠世时海南岛古特提斯弧后盆地还未闭合，琼东南晚二叠世花岗质岩石应该是形成于类似于安第斯山的大陆弧背景，其形成与古特提斯弧后盆地的闭合相关.
图 8 琼东南晚二叠世花岗质岩石的构造判别图WPG.板内花岗岩；VAG.火山弧型花岗岩；ORG.洋脊型花岗岩；syn-COLG.同碰撞型花岗岩.图据Pearce et al.(1984)和Pearce(1996)Fig. 8. Discrimination diagrams for the Late Permian granites in SE Hainan Island3.3 对于琼东南古特提斯演化的构造指示
邦溪-晨星晚古生代变基性岩代表了金沙江-哀牢山-松马古特提斯弧后盆地在海南岛内的延伸.在金沙江-哀牢山-松马构造带，刘翠等(2011)在帽合山发现了249 Ma的玄武岩，这套玄武岩显示出岛弧地球化学特征，此时哀牢山弧后盆地还未完全闭合.Liu et al.(2015)在哀牢山构造带识别出陆缘弧、同碰撞和碰撞后3期花岗质岩石，其中第1期以~251 Ma的下关闪长质花岗岩和新安寨二长花岗岩为代表，与帽合山249 Ma的玄武岩属同一期，为哀牢山弧盆系统汇聚的陆缘弧岩浆产物，它们的结束标志着哀牢山弧后盆地基本闭合，随之扬子陆块与思茅地块开始陆陆碰撞，地壳加厚.此外，在金沙江带内的白马雪山岩体(254~248 Ma, Zi et al., 2012a)、松马带内的Muong Lay(248 Ma)和Phia Bioc(248~245 Ma)岩体(Liu et al., 2012; Roger et al., 2012)、海南的南坤、石岭、石碌和长塘岭(264~254 Ma)等岩体(温淑女, 2013)的源区主要为弧下岩石圈地幔与古老地壳物质熔融而成.本文样品的锆石U-Pb年龄为251±2 Ma和256±1 Ma，与上述岩浆作用属同一时期.稍晚发育有早三叠世花岗质岩石，同时晚三叠世高山寨组、人支雪山组和潘天阁组(~247 Ma)与下伏地层之间角度不整合接触(刘翠等, 2011; 王保弟等, 2011; Zi et al., 2012b)，这些早三叠世同碰撞高硅流纹岩不整合上覆于早期地层之上, 标志着该弧后盆地完全闭合.
该弧后盆地完全闭合的另一个标志是同期的变形变质作用广泛发育，在金沙江-哀牢山-松马-海南构造带内发育了广泛的早二叠世变质作用.例如构造带内角闪石、黑云母、白云母的40Ar/39Ar坪年龄为240~250 Ma(Lepvrier et al., 2004; Maluski et al., 2005)；越南北部高级变质岩的锆石变质年龄为245~250 Ma(Carter et al., 2001; Roger et al., 2007)；越南北部片麻岩Sm-Nd等时线年龄为247 Ma(Nakano et al., 2007)，榴辉岩独居石年龄为243±4 Ma(Nakano et al., 2010)；海南岛绿片岩相和角闪岩相的变质岩40Ar/39Ar坪年龄为242~250 Ma(Zhang et al., 2011).这些变质岩和变质年龄也很好地记录了扬子陆块与思茅-印支陆块的碰撞事件.因此笔者认为琼东南晚二叠世花岗质岩石分布于邦溪-晨星晚古生代MORB型变基性岩南侧，与金沙江带的白马雪山、哀牢山带的新安寨和松马带内的Muong Lay和Phia Bioc等岛弧成因花岗质岩石成因类似(Liu et al., 2012; Roger et al., 2012)，其形成受控于金沙江-哀牢山-松马-邦溪-晨星东古特提斯弧后盆地的闭合.
4. 结论
(1) 琼东南长征和陵水花岗闪长岩的锆石U-Pb年龄为251~256 Ma.
(2) 琼东南晚二叠世花岗闪长岩为准铝质钙碱性I型花岗岩，源岩为亚碱性变基性岩.
(3) 琼东南晚二叠世花岗闪长岩的形成与东古特提斯弧后盆地的闭合紧密相关.
致谢: 野外样品采集以及室内岩石分析工作得到了张菲菲、张立敏和周永智等博士的帮助.评审专家的意见，对提高论文质量起了重要作用，在此一并致以诚挚谢意！ -
图 1 华南南缘大地构造简图(a)和研究区地质图及采样点(b)
图a和b均改编自Zhang et al.(2011)和He et al.(2017)
Fig. 1. Geological sketch in southern South China (a) and geological sketch of the study area showing the sampling locations (b)
图 2 琼东南晚二叠世花岗质岩石的花岗岩手标本(a)和镜下照片(b)
Bt.黑云母；Pl.斜长石；Qtz.石英；Hb.角闪石
Fig. 2. Photographs (a) and microsraph (b) of the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 3 琼东南晚二叠世花岗质岩石的锆石U-Pb定年谐和图与锆石CL图像
Fig. 3. U-Pb concordia diagrams and cathodoluminescence images for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 4 琼东南晚二叠世花岗质岩石的锆石εHf(t)和TDM2与成岩时间关系图解
亏损地幔演化线的数据来自文献Nowell et al.(1998)，平均地壳组分数据参考文献Griffin et al.(2004)；其中黑色菱形为本文数据，空心圆温淑女(2013)
Fig. 4. εHf(t)-age and TDM2-age for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 5 琼东南晚二叠世花岗质岩石的QAP(a)和A/NK-A/CNK图解(b)
图a据Streckeisen(1976)；图b中黑色菱形为本文数据，空心圆温淑女(2013)；A/CNK=Al2O3/101.9/(CaO/56.1+Na2O/62.0+K2O/94.2)，A/NK=Al2O3/101.9/(Na2O/62.0+K2O/94.2)
Fig. 5. QAP (a) and A/NK-A/CNK (b) for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 6 琼东南晚二叠世花岗质岩石的微量元素蛛网图(a)和稀土元素配分图(b)
原始地幔和球粒陨石数据来自文献Sun and McDonough(1989)
Fig. 6. Primitive mantle-normalized spidergram (a) and chondrite-normalized REE pattern (b) for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 7 琼东南晚二叠世花岗质岩石的(87Sr/86Sr)t-εNd(t)关系
蛇绿岩数据来自文献Xu and Castillo(2004)，岛弧玄武岩数据来自文献Fan et al.(2010)，Lachlan褶皱带I型和S型花岗岩范围参考文献Healy et al.(2004)；其中黑色菱形为本文数据，空心圆温淑女(2013)
Fig. 7. Relation of (87Sr/86Sr)t-εNd(t) for the Late Permian granites in SE Hainan Island
图 8 琼东南晚二叠世花岗质岩石的构造判别图
WPG.板内花岗岩；VAG.火山弧型花岗岩；ORG.洋脊型花岗岩；syn-COLG.同碰撞型花岗岩.图据Pearce et al.(1984)和Pearce(1996)
Fig. 8. Discrimination diagrams for the Late Permian granites in SE Hainan Island
表 1 LA-ICP-MS锆石U-Pb定年结果
Table 1. U-Pb zircon LA-ICP-MS chronological data
测试点 Th/U 207Pb/206Pb 2σ 207Pb/235U 2σ 206Pb/238U 2σ 年龄(Ma) 207Pb/206Pb 2σ 207Pb/235U 2σ 206Pb/238U 2σ 11SY-27 1 0.17 0.051 440 0.001 407 0.280 506 0.008 618 0.039 538 0.001 197 261 61 251 7 250 7 2 0.30 0.051 333 0.001 396 0.288 401 0.008 842 0.040 752 0.001 248 257 63 257 7 257 8 3 0.05 0.051 398 0.001 397 0.280 870 0.008 493 0.039 632 0.001 193 257 63 251 7 251 7 4 0.08 0.051 520 0.001 400 0.281 793 0.008 375 0.039 680 0.001 182 265 56 252 7 251 7 5 0.05 0.051 298 0.001 393 0.278 147 0.008 387 0.039 331 0.001 186 254 66 249 7 249 7 6 0.04 0.051 186 0.001 391 0.275 832 0.008 346 0.039 076 0.001 171 250 61 247 7 247 7 7 0.05 0.051 136 0.001 390 0.277 604 0.008 429 0.039 386 0.001 198 256 63 249 7 249 7 8 0.07 0.051 175 0.001 392 0.276 996 0.008 164 0.039 262 0.001 153 256 63 248 6 248 7 9 0.04 0.051 320 0.001 395 0.274 561 0.008 086 0.038 803 0.001 138 254 63 246 6 245 7 10 0.03 0.052 095 0.001 443 0.280 181 0.008 541 0.038 966 0.001 131 300 58 251 7 246 7 11 0.07 0.051 237 0.001 395 0.287 575 0.009 472 0.040 699 0.001 327 250 68 257 7 257 8 12 0.47 0.051 144 0.001 395 0.274 733 0.008 015 0.038 956 0.001 122 256 63 246 6 246 7 13 0.09 0.051 433 0.001 403 0.283 303 0.008 549 0.039 963 0.001 202 261 63 253 7 253 7 14 0.12 0.051 529 0.001 404 0.283 845 0.008 881 0.039 956 0.001 243 265 56 254 7 253 8 15 0.36 0.051 440 0.001 397 0.270 501 0.007 999 0.038 141 0.001 122 261 61 243 6 241 7 16 0.22 0.051 430 0.001 398 0.284 915 0.008 730 0.040 185 0.001 227 261 61 255 7 254 8 17 0.31 0.051 344 0.001 396 0.278 219 0.008 260 0.039 310 0.001 165 257 63 249 7 249 7 18 0.27 0.051 733 0.001 408 0.277 636 0.008 183 0.038 938 0.001 149 272 68 249 7 246 7 19 0.20 0.051 345 0.001 399 0.288 298 0.008 659 0.040 729 0.001 216 257 63 257 7 257 8 20 0.15 0.052 096 0.001 433 0.290 311 0.008 505 0.040 480 0.001 211 300 58 259 7 256 8 21 0.22 0.051 193 0.001 390 0.284 289 0.008 662 0.040 285 0.001 227 250 61 254 7 255 8 22 0.24 0.051 311 0.001 397 0.290 515 0.009 456 0.041 061 0.001 325 254 63 259 7 259 8 23 0.07 0.051 267 0.001 392 0.276 389 0.008 186 0.039 102 0.001 153 254 66 248 7 247 7 24 0.21 0.051 361 0.001 397 0.281 762 0.008 413 0.039 798 0.001 187 257 61 252 7 252 7 25 0.25 0.051 295 0.001 395 0.285 932 0.008 611 0.040 442 0.001 219 254 66 255 7 256 8 11SY-28 1 0.06 0.053 255 0.000 550 0.298 426 0.005 658 0.040 525 0.000 458 339 22 265 4 256 3 2 0.03 0.051 511 0.000 177 0.286 285 0.003 263 0.040 291 0.000 438 265 7 256 3 255 3 3 0.10 0.051 629 0.000 202 0.287 987 0.003 525 0.040 440 0.000 474 333 9 257 3 256 3 4 0.20 0.051 519 0.000 197 0.288 171 0.004 004 0.040 551 0.000 541 265 9 257 3 256 3 5 0.16 0.052 306 0.000 473 0.292 485 0.005 016 0.040 570 0.000 639 298 20 261 4 256 4 6 0.07 0.051 123 0.000 139 0.285 371 0.003 155 0.040 474 0.000 451 256 7 255 2 256 3 7 0.07 0.051 242 0.000 193 0.286 273 0.004 246 0.040 503 0.000 586 250 9 256 3 256 4 8 0.33 0.051 256 0.000 219 0.285 813 0.003 749 0.040 422 0.000 501 254 9 255 3 255 3 9 0.29 0.051 528 0.000 290 0.287 713 0.004 923 0.040 489 0.000 670 265 13 257 4 256 4 10 0.30 0.051 635 0.000 221 0.287 996 0.004 368 0.040 449 0.000 617 333 9 257 3 256 4 11 0.32 0.051 567 0.000 205 0.285 924 0.002 973 0.040 193 0.000 387 265 9 255 2 254 2 12 0.26 0.051 542 0.000 198 0.288 122 0.003 648 0.040 526 0.000 500 265 7 257 3 256 3 13 0.14 0.051 506 0.000 203 0.287 307 0.003 494 0.040 445 0.000 483 265 9 256 3 256 3 14 0.30 0.051 453 0.000 245 0.286 376 0.004 149 0.040 354 0.000 564 261 11 256 3 255 3 15 0.43 0.051 457 0.000 220 0.286 716 0.003 385 0.040 400 0.000 460 261 42 256 3 255 3 16 0.10 0.051 647 0.000 212 0.313 657 0.005 189 0.044 037 0.000 717 333 9 277 4 278 4 17 0.07 0.051 704 0.000 209 0.289 664 0.004 238 0.040 619 0.000 576 272 9 258 3 257 4 18 0.32 0.051 517 0.000 182 0.289 042 0.003 994 0.040 682 0.000 556 265 7 258 3 257 3 19 0.22 0.053 184 0.000 600 0.297 887 0.006 642 0.040 462 0.000 527 345 26 265 5 256 3 20 0.05 0.051 284 0.000 201 0.284 239 0.002 899 0.040 183 0.000 380 254 3 254 2 254 2 21 0.18 0.051 421 0.000 218 0.286 660 0.003 398 0.040 432 0.000 474 261 42 256 3 256 3 22 0.04 0.051 285 0.000 171 0.287 261 0.004 638 0.040 609 0.000 637 254 3 256 4 257 4 23 0.28 0.051 251 0.000 202 0.286 129 0.004 040 0.040 481 0.000 552 254 9 256 3 256 3 24 0.31 0.051 178 0.000 246 0.284 859 0.004 951 0.040 366 0.000 687 256 11 255 4 255 4 25 0.17 0.051 391 0.000 195 0.287 395 0.004 466 0.040 540 0.000 599 257 42 257 4 256 4 
下载: 导出CSV
表 2 锆石Lu-Hf同位素测试结果
Table 2. Laser zircon Lu-Hf isotopic analytical results
测试点 176Hf/177Hf 1σ 176Yb/177Hf 176Lu/177Hf εHf(t) TDM2(Ga) 11SY-27 1 0.282 573 0.000 012 0.025 947 0.000 576 -1.6 1.4 2 0.282 588 0.000 014 0.073 833 0.001 542 -1.3 1.4 3 0.282 561 0.000 012 0.010 089 0.000 273 -2.0 1.4 4 0.282 541 0.000 014 0.014 962 0.000 401 -2.7 1.5 5 0.282 524 0.000 013 0.016 940 0.000 422 -3.3 1.5 6 0.282 510 0.000 014 0.015 009 0.000 394 -3.8 1.5 7 0.282 508 0.000 014 0.030 764 0.000 738 -4.0 1.5 8 0.282 528 0.000 015 0.029 997 0.000 680 -3.3 1.5 9 0.282 528 0.000 014 0.017 063 0.000 410 -3.2 1.5 10 0.282 529 0.000 012 0.009 981 0.000 319 -3.2 1.5 11 0.282 552 0.000 013 0.032 748 0.000 747 -2.4 1.4 12 0.282 511 0.000 018 0.067 414 0.001 721 -4.0 1.5 13 0.282 505 0.000 014 0.024 184 0.000 561 -4.0 1.5 14 0.282 588 0.000 014 0.038 743 0.000 860 -1.1 1.4 15 0.282 572 0.000 016 0.045 993 0.001 002 -1.7 1.4 16 0.282 608 0.000 017 0.089 508 0.001 836 -0.6 1.3 17 0.282 582 0.000 017 0.097 714 0.002 043 -1.6 1.4 18 0.282 525 0.000 015 0.037 837 0.000 841 -3.4 1.5 19 0.282 564 0.000 013 0.060 799 0.001 306 -2.1 1.4 20 0.282 573 0.000 015 0.039 711 0.000 903 -1.7 1.4 21 0.282 571 0.000 017 0.117 783 0.002 441 -2.0 1.4 22 0.282 539 0.000 016 0.050 032 0.001 061 -2.9 1.5 23 0.282 606 0.000 015 0.069 354 0.001 420 -0.6 1.3 24 0.282 529 0.000 013 0.038 771 0.000 855 -3.2 1.5 25 0.282 566 0.000 017 0.055 308 0.001 217 -2.0 1.4 11SY-28 1 0.282 568 0.000 012 0.064 260 0.001 381 -1.9 1.4 2 0.282 500 0.000 011 0.013 130 0.000 370 -4.1 1.5 3 0.282 515 0.000 014 0.007 078 0.000 256 -3.5 1.5 4 0.282 549 0.000 013 0.031 541 0.000 749 -2.4 1.4 5 0.282 503 0.000 021 0.015 386 0.000 430 -4.0 1.5 6 0.282 496 0.000 018 0.014 931 0.000 405 -4.2 1.6 7 0.282 561 0.000 012 0.023 914 0.000 596 -2.0 1.4 8 0.282 568 0.000 011 0.077 415 0.001 682 0.2 1.3 9 0.282 500 0.000 012 0.054 991 0.001 211 -2.6 1.5 10 0.282 515 0.000 016 0.039 121 0.000 851 -4.0 1.5 11 0.282 549 0.000 019 0.023 890 0.000 567 -3.1 1.5 12 0.282 503 0.000 016 0.040 643 0.000 954 -1.7 1.4 13 0.282 496 0.000 014 0.042 283 0.000 947 -3.2 1.5 14 0.282 561 0.000 019 0.034 335 0.000 768 -2.1 1.4 15 0.282 627 0.000 023 0.075 531 0.001 613 -0.6 1.3 16 0.282 544 0.000 018 0.029 350 0.000 665 -3.2 1.5 17 0.282 505 0.000 018 0.031 941 0.000 740 -3.6 1.4 18 0.282 529 0.000 015 0.046 970 0.001 019 -1.9 1.5 19 0.282 571 0.000 013 0.073 668 0.001 562 -3.6 1.5 20 0.282 526 0.000 012 0.029 352 0.000 654 -3.0 1.5 21 0.282 556 0.000 013 0.024 183 0.000 578 -3.1 1.6 22 0.282 604 0.000 013 0.018 838 0.000 474 -4.2 1.4 23 0.282 527 0.000 014 0.058 781 0.001 216 -1.1 1.5 24 0.282 514 0.000 011 0.024 699 0.000 558 -3.1 1.6 25 0.282 565 0.000 015 0.030 502 0.000 703 -4.4 1.4
下载: 导出CSV
表 3 主量(%)、微量(10-6)元素及Sr-Nd同位素测试结果
Table 3. Major elements (%), trace elements (10-6) and Sr-Nd isotopic analytical results
样号 11SY-27 11SY-28 SiO2 67.61 65.04 Al2O3 13.51 15.39 CaO 7.51 4.31 Fe2O3 5.12 5.03 K2O 0.49 2.91 MgO 1.96 1.72 MnO 0.08 0.08 Na2O 2.47 3.1 P2O5 0.1 0.37 TiO2 0.63 1.34 LOI 0.43 0.67 Total 99.92 99.95 P 450 1 615 K 4 106 24 176 Sc 12.6 14.8 Ti 3 779 8 004 V 74.8 63.3 Cr 35.4 6.68 Co 9.04 9.32 Ni 23 3.35 Cu 54.1 11.9 Zn 84 125 Ga 14.6 22.5 Ge 1.26 1.46 Rb 22.4 240 Sr 482 302 Y 27.2 46.2 Zr 168 142 Nb 10.9 28.8 Cs 0.98 15.6 Ba 204 248 La 24 29.6 Ce 44.9 66.9 Pr 5.41 8.67 Nd 20.8 33.7 Sm 4.23 8.14 Eu 0.94 1.36 Gd 4.1 7.54 Tb 0.69 1.44 Dy 3.93 7.94 Ho 0.87 1.69 Er 2.39 4.36 Tm 0.39 0.62 Yb 2.5 3.81 Lu 0.37 0.53 Hf 4.04 4.02 Ta 0.59 2.51 Pb 9.75 15.9 Th 8.01 14.5 U 1.91 10 87Rb/86Sr 0.13 2.14 87Sr/86Sr 0.708 82 0.716 53 (87Sr/86Sr)t 0.708 38 0.708 73 147Sm/144Nd 0.12 0.15 143Nd/144Nd 0.512 35 0.512 24 TDM(Ga) 1.3 2.0 εNd(t) -3.2 -6.0
下载: 导出CSV
-
[1] Barbarin, B., 1999.A Review of the Relationships between Granitoid Types, Their Origins and Their Geodynamic Environments.Lithos, 46(3):605-626. https://doi.org/10.1016/s0024-4937(98)00085-1 [2] Barth, A.P., Wooden, J.L., Tosdal, R.M., et al., 1995 Crustal Contamination in the Petrogenesis of a Calc-Alkalic Rock Series:Josephine Mountain Intrusion, California.Geological Society of America Bulletin, 107(2):201-212.https://doi.org/10.1130/0016-7606(1995)107<0201:ccitpo>2.3.co;2 doi: 10.1130/0016-7606(1995)107<0201:ccitpo>2.3.co;2 [3] Carter, A., Roques, D., Bristow, C., et al., 2001.Understanding Mesozoic Accretion in Southeast Asia:Significance of Triassic Thermotectonism (Indosinian Orogeny) in Vietnam.Geology, 29(3):211-214.https://doi.org/10.1130/0091-7613(2001)029<0211:umaisa>2.0.co;2 doi: 10.1130/0091-7613(2001)029<0211:umaisa>2.0.co;2 [4] Chappell, B.W., 1999.Aluminium Saturation in I-and S-Type Granites and the Characterization of Fractionated Haplogranites.Lithos, 46(3):535-551. https://doi.org/10.1016/s0024-4937(98)00086-3 [5] Chen, X.Y., Wang, Y.J., Fan, W.M., et al., 2011.Zircon LA-ICP-MS U-Pb Dating of Granitic Gneisses from Wuzhishan Area, Hainan, and Geological Significances.Geochimica, 40(5):454-463 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQHX201105006.htm [6] Fan, W.M., Wang, Y.J., Zhang, A.M., et al., 2010.Permian Arc-Back-Arc Basin Development along the Ailaoshan Tectonic Zone:Geochemical, Isotopic and Geochronological Evidence from the Mojiang Volcanic Rocks, Southwest China.Lithos, 119(3-4):553-568. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2010.08.010 [7] Griffin, W.L., Belousova, E.A., Shee, S.R., et al., 2004.Archean Crustal Evolution in the Northern Yilgarn Craton:U-Pb and Hf-Isotope Evidence from Detrital Zircons.Precambrian Research, 131(3-4):231-282. https://doi.org/10.1016/j.precamres.2003.12.011 [8] Gunnarsson, B., Marsh, B.D., Taylor, H.P., 1998.Generation of Icelandic Rhyolites:Silicic Lavas from the Torfajökull Central Volcano.Journal of Volcanology and Geothermal Research, 83(1-2):1-45. https://doi.org/10.1016/s0377-0273(98)00017-1 [9] He, H.Y., Wang, Y.J., Liu, H.C., et al., 2016.Geochemical and Geochronological Characteristics of the Fengmu Mafic Rocks in Hainan and Its Tectonic Implications.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 55(4):146-157 (in Chinese with English abstract). http://xuebao.sysu.edu.cn/Jweb_zrb/EN/abstract/abstract1475.shtml [10] He, H.Y., Wang, Y.J., Zhang, Y.H., et al., 2017.Fingerprints of the Paleotethyan Back-Arc Basin in Central Hainan, South China:Geochronological and Geochemical Constraints on the Carboniferous Metabasites.International Journal of Earth Sciences, 12:1-18. https://doi.org/10.1007/s00531-017-1508-3 [11] Healy, B., Collins, W.J., Richards, S.W., 2004.A Hybrid Origin for Lachlan S-Type Granites:The Murrumbidgee Batholith Example.Lithos, 78(1-2):197-216. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2004.04.047 [12] Jian, P., Liu, D.Y., Kröner, A., et al., 2009.Devonian to Permian Plate Tectonic Cycle of the Paleo-Tethys Orogen in Southwest China (Ⅱ):Insights from Zircon Ages of Ophiolites, Arc/Back-Arc Assemblages and within-Plate Igneous Rocks and Generation of the Emeishan CFB Province.Lithos, 113(3-4):767-784. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2009.04.006 [13] Jiang, X.Y., Li, X.H., Collins, W.J., et al., 2015.U-Pb Age and Hf-O Isotopes of Detrital Zircons from Hainan Island:Implications for Mesozoic Subduction Models.Lithos, 239:60-70. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2015.10.006 [14] Lacassin, Leloup, Trinh, et al., 1998.Unconformity of Red Sandstones in North Vietnam:Field Evidence for Indosinian Orogeny in Northern Indochina?Terra Nova, 10(2):106-111. https://doi.org/10.1046/j.1365-3121.1998.00178.x [15] Lepvrier, C., Maluski, H., van Tich, V.V., et al., 2004.The Early Triassic Indosinian Orogeny in Vietnam (Truong Son Belt and Kontum Massif):Implications for the Geodynamic Evolution of Indochina.Tectonophysics, 393(1-4):87-118. https://doi.org/10.1016/j.tecto.2004.07.030 [16] Lepvrier, C., van Vuong, N.V., Maluski, H., et al., 2008.Indosinian Tectonics in Vietnam.Comptes Rendus Geoscience, 340(2-3):94-111. https://doi.org/10.1016/j.crte.2007.10.005 [17] Li, S, B., He, H, Y., Qian, X., et al., 2017.Carboniferous Arc Setting in Central Hainan:Geochronological and Geochemical Evidences on the Andesitic and Dacitic Rocks.Journal of Earth Science. https://doi.org/10.1007/s12583-017-0936-0 [18] Li, X.H., Li, Z.X., Li, W.X., et al., 2006.Initiation of the Indosinian Orogeny in South China:Evidence for a Permian magmatic arc on Hainan Island.Journal of Geology, 114(3):341-353. https://doi.org/10.1086/501222 [19] Li, X.H., Zhou, H.W., Chung, S.L., et al., 2002.Geochemical and Sm-Nd Isotopic Characteristics of Metabasites from Central Hainan Island, South China and Their Tectonic Significance.Island Arc, 11(3):193-205. https://doi.org/10.1046/j.1440-1738.2002.00365.x [20] Li, X.H., Zhou, H.W., Ding, S.J., et al., 2000a.Sm-Nd Isotopic Constraints on the Age of the Bangxi-Chenxing Ophiolite in Hainan Island:Implications for the Tectonic Evolution of Eastern Paleo-Tethys.Acta Petrologica Sinica, 16(3):425-432 (in Chinese with English abstract). http://www.ysxb.ac.cn/ysxb/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20000361 [21] Li, X.H., Zhou, H.W., Ding, S.J., et al., 2000b.Mid Ocean Ridge Metabasic Volcanic Rocks of Hainan Island:Paleo-Tethyan Oceanic Crust Slices?Chinese Science Bulletin, 45(1):84-89 (in Chinese). [22] Li, X.H., Zhou, H.W., Ding, S.J., et al., 2000c.Metamorphosed Mafic Rocks with N-Type MORB Geochemical Features in Hainan Island-Remnants of the Paleo-Tethys Oceanic Crust?Chinese Science Bulletin, 45(10):956-961. doi: 10.1007/BF02886208 [23] Li, Z.X., Li, X.H., 2007.Formation of the 1 300-km-Wide Intracontinental Orogen and Postorogenic Magmatic Province in Mesozoic South China:A Flat-Slab Subduction Model.Geology, 35(2):179-182. https://doi.org/10.1130/g23193a.1 [24] Liu, C., Deng, J.F., Liu, J.L., et al., 2011.Characteristics of Volcanic Rocks from Late Permian to Early Traissic in Ailaoshan Tectono-Magmatic Belt and Implications for Tectonic Settings.Acta Petrologica Sinica, 27(12):3590-3602 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB201112008.htm [25] Liu, H.C., Wang, Y.J., Cawood, P.A., et al., 2015.Record of Tethyan Ocean Closure and Indosinian Collision along the Ailaoshan Suture Zone (SW China).Gondwana Research, 27(3):1292-1306. https://doi.org/10.1016/j.gr.2013.12.013 [26] Liu, J.L., Tran, M.D., Tang, Y., et al., 2012.Permo-Triassic Granitoids in the Northern Part of the Truong Son Belt, NW Vietnam:Geochronology, Geochemistry and Tectonic Implications.Gondwana Research, 22(2):628-644. doi: 10.1016/j.gr.2011.10.011 [27] Maluski, H., Lepvrier, C., Leyreloup, A., et al., 2005.40Ar-39Ar Geochronology of the Charnockites and Granulites of the Kan Nack Complex, Kon Tum Massif, Vietnam.Journal of Asian Earth Sciences, 25(4):653-677. https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2004.07.004 [28] Nakano, N., Osanai, Y., Owada, M., et al., 2007.Geologic and Metamorphic Evolution of the Basement Complexes in the Kontum Massif, Central Vietnam.Gondwana Research, 12(4):438-453. https://doi.org/10.1016/j.gr.2007.01.003 [29] Nakano, N., Osanai, Y., Sajeev, K., et al., 2010.Triassic Eclogite from Northern Vietnam:Inferences and Geological Significance.Journal of Metamorphic Geology, 28(1):59-76. https://doi.org/10.1111/j.1525-1314.2009.00853.x [30] Nowell, G.M., Kempton, P.D., Noble, S.R., et al., 1998.High Precision Hf Isotope Measurements of MORB and OIB by Thermal Ionisation Mass Spectrometry:Insights into the Depleted Mantle.Chemical Geology, 149(3-4):211-233. https://doi.org/10.1016/s0009-2541(98)00036-9 [31] Pearce, J., 1996.Sources and Settings of Granitic Rocks.Episodes, 19(4):120-125. http://www.mendeley.com/catalog/sources-settings-granitic-rocks/ [32] Pearce, J.A., Harris, N.B.W., Tindle, A.G., 1984.Trace Element Discrimination Diagrams for the Tectonic Interpretation of Granitic Rocks.Journal of Petrology, 25(4):956-983. https://doi.org/10.1093/petrology/25.4.956 [33] Peccerillo, A., Barberio, M.R., Yirgu, G., et al., 2003.Relationships between Mafic and Peralkaline Silicic Magmatism in Continental Rift Settings:A Petrological, Geochemical and Isotopic Study of the Gedemsa Volcano, Central Ethiopian Rift.Journal of Petrology, 44(11):2003-2032. https://doi.org/10.1093/petrology/egg068 [34] Rapp, R.P., Watson, E.B., 1995.Dehydration Melting of Metabasalt at 8-32 kbar:Implications for Continental Growth and Crust-Mantle Recycling.Journal of Petrology, 36(4):891-931. https://doi.org/10.1093/petrology/36.4.891 [35] Roberts, M.P., Clemens, J.D., 1993.Origin of High-Potassium, Talc-Alkaline, I-Type Granitoids.Geology, 21(9):825-828.https://doi.org/10.1130/0091-7613(1993)021<0825:oohpta>2.3.co;2 doi: 10.1130/0091-7613(1993)021<0825:oohpta>2.3.co;2 [36] Roger, F., Maluski, H., Lepvrier, C., et al., 2012.LA-ICPMS Zircons U/Pb Dating of Permo-Triassic and Cretaceous Magmatisms in Northern Vietnam-Geodynamical Implications.Journal of Asian Earth Sciences, 48(6):72-82. https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2011.12.012 [37] Roger, F., Maluski, H., Leyreloup, A., et al., 2007.U-Pb Dating of High Temperature Metamorphic Episodes in the Kon Tum Massif (Vietnam).Journal of Asian Earth Sciences, 30(3-4):565-572. https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2007.01.005 [38] Streckeisen, A., 1976.To Each Plutonic Rock:Its Proper Name.Earth-Science Reviews, 12(1):1-33. https://doi.org/10.1016/0012-8252(76)90052-0 [39] Sun, S.S., McDonough, W.F., 1989.Chemical and Isotopic Systematics of Oceanic Basalts:Implications for Mantle Composition and Processes.Geological Society, London, Special Publications, 42(1):313-345. https://doi.org/10.1144/gsl.sp.1989.042.01.19 [40] Tang, L.M., Chen, H.L., Dong, C.W., et al., 2013a.Geochronology, Geochemistry and Its Tectonic Significance of Chahe Granites in Hainan Island.Journal of Earth Science, 24(4):619-625. https://doi.org/10.1007/s12583-013-0361-y [41] Tang, L.M., Chen, H.L., Dong, C.W., et al., 2013b.Middle Triassic Post-Orogenic Extension on Hainan Island:Chronology and Geochemistry Constraints of Bimodal Intrusive Rocks.Science China:Earth Sciences, 56(5):783-793. https://doi.org/10.1007/s11430-012-4562-5 [42] Wang, B.D., Wang, L.Q., Wang, D.B., et al., 2011.Zircons U-Pb Dating of Volcanic Rocks from Renzhixueshan Formation in Shangdie Rift Basin of Sanjiang Area and Its Geological Implications.Acta Petrologica et Mineralogica, 30(1):25-33 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSKW201101005.htm [43] Wen, S. N., 2013. Geochronologic and Geochemical Studies of Permian-Triassic Magmatism in Hainan Island, South China (Dissertation). University of Chinese Academy of Sciences, Beijing (in Chinese with English abstract). [44] Wu, F.Y., Li, X.H., Zheng, Y.F., et al., 2007.Lu-Hf Isotopic Systematics and Their Applications in Petrology.Acta Petrologica Sinica, 23(2):185-220 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB200702002.htm [45] Xu, J.F., Castillo, P.R., 2004.Geochemical and Nd-Pb Isotopic Characteristics of the Tethyan Asthenosphere:Implications for the Origin of the Indian Ocean Mantle Domain.Tectonophysics, 393(1-4):9-27. https://doi.org/10.1016/j.tecto.2004.07.028 [46] Zhang, F.F., Wang, Y.J., Chen, X.Y., et al., 2011.Triassic High-Strain Shear Zones in Hainan Island (South China) and Their Implications on the Amalgamation of the Indochina and South China Blocks:Kinematic and 40Ar/39Ar Geochronological Constraints.Gondwana Research, 19(4):910-925. https://doi.org/10.1016/j.gr.2010.11.002 [47] Zi, J.W., Cawood, P.A., Fan, W.M., et al., 2012a.Generation of Early Indosinian Enriched Mantle-Derived Granitoid Pluton in the Sanjiang Orogen (SW China) in Response to Closure of the Paleo-Tethys.Lithos, 140-141:166-182. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2012.02.006 [48] Zi, J.W., Cawood, P.A., Fan, W.M., et al., 2012b.Triassic Collision in the Paleo-Tethys Ocean Constrained by Volcanic Activity in SW China.Lithos, 144-145:145-160. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2012.04.020 [49] 陈新跃, 王岳军, 范蔚茗, 等, 2011.海南五指山地区花岗片麻岩锆石LA-ICP-MS U-Pb年代学特征及其地质意义.地球化学, 40(5):454-463. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dqhx201105006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [50] 何慧莹, 王岳军, 刘汇川, 等, 2016.海南枫木地区基性岩的年代学、地球化学及其构造意义.中山大学学报(自然科学版), 55(4):146-157. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dqhx201105006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [51] 李献华, 周汉文, 丁式江, 等, 2000a.海南岛"邦溪-晨星蛇绿岩片"的时代及其构造意义——Sm-Nd同位素制约.岩石学报, 16(3):425-432. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ysxb200003016&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [52] 李献华, 周汉文, 丁式江, 等, 2000b.海南岛洋中脊型变质基性岩:古特提斯洋壳的残片?科学通报, 45(1):84-89. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dqhx201105006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [53] 刘翠, 邓晋福, 刘俊来, 等, 2011.哀牢山构造岩浆带晚二叠世-早三叠世火山岩特征及其构造环境.岩石学报, 27(12):3590-3602. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ysxb201112008&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [54] 王保弟, 王立全, 王冬兵, 等, 2011.三江上叠裂谷盆地人支雪山组火山岩锆石U-Pb定年与地质意义.岩石矿物学杂志, 30(1):25-33. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=yskw201101005&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [55] 温淑女, 2013. 海南岛二叠纪-三叠纪岩浆作用的年代学与地球化学研究(博士学位论文). 北京: 中国科学院大学. [56] 吴福元, 李献华, 郑永飞, 等, 2007.Lu-Hf同位素体系及其岩石学应用.岩石学报, 23(2):185-220. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ysxb200702002&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ 期刊类型引用(8)
1. 欧阳杰婷，周云，刘希军，李政林，解宇航，蔡永丰. 琼西晚二叠世花岗岩的成因及其大地构造意义. 地质科学. 2025(01): 212-228 . 
百度学术2. 徐长贵，侯明才，吴克强，熊富浩，尤丽，李成祥，王文博. 琼东南盆地二叠纪-三叠纪长英质岩浆作用：对南海北部陆缘构造属性与演化过程的启示. 岩石学报. 2024(08): 2450-2468 . 百度学术3. 徐康，马泽良，庄新兵，李吉鹏，李风勋，宫晗凝，刘栩，范志伟，韩京，彭金宁. 南羌塘坳陷布曲组白云岩储层特征及成因机理. 成都理工大学学报(自然科学版). 2024(04): 543-553 . 百度学术4. 周虎，付于真，胡潜伟，侯明才，陈安清，曹海洋，熊富浩，楚志强. 琼东南盆地潜山晚三叠世辉绿岩的年代学、地球化学及其构造背景. 成都理工大学学报(自然科学版). 2024(04): 554-571 . 百度学术5. 李慧玲，钱鑫，余小清，Pham Trung Hieu，张菲菲，余永琪，徐畅，王岳军. 越南昆嵩地体三叠纪花岗岩岩石成因及其特提斯构造意义. 地球科学. 2023(04): 1441-1460 . 
本站查看6. 李科甫，朱传庆. 华夏地块花岗岩生热率特征及其对地温场的影响. 石油科学通报. 2023(03): 259-289 . 百度学术7. 高维，施建荣，孟庆奎，舒晴，张凯淞，王晨阳，徐光晶. 海南岛印支期麻粒岩的发现及其地质意义：来自锆石U-Pb 定年与微量元素组成的新证据. 地质学报. 2022(02): 426-444 . 百度学术8. 高维，郭志宏，周坚鑫，孟庆奎，舒晴，王纯. 海南岛高精度航磁特征与居里等温面深度分析. 地质学报. 2020(11): 3249-3262 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
百度学术
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2856
- HTML全文浏览量: 1278
- PDF下载量: 34
- 被引次数: 10
